II K 255/20

Sygn. akt II K 255/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2020r. Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agata Gawlicka Protokolant: Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.06.2020r. sprawy K. S. s. H. i A. zd. (...) , ur. (...) w N. , karanego oskarżonego o to, że w dniu 16 czerwca 2019r. w miejscowości (...) , gmina O. , kierował wobec P. S. groźby pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną pełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. czynu z art. 190 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, określając na podstawie art. 62 k.k. , że oskarżony ma wykonać tę karę w systemie terapeutycznym; II. na podstawie § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 2 pkt 3, Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016r. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw. L. B. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości w tym od opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 255/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem pierwszy Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, w dniu 16 czerwca 2019 r. pokłócił się z bratem P. S. o wędkę, w odpowiedzi na to, że rozmówca zabrał wędkę, oskarżony poszedł po siekierę i idąc w stronę pokrzywdzonego P. S. uniósł ją oburącz w górę grożąc mu pozbawieniem życia, jeżeli nie odłoży wędki. Oskarżonego udało się obezwładnić przez ich brata A. S. (1) z pomocą pokrzywdzonego. Powyższe zachowanie wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnioną okolicznościami obawę, że groźby zostaną spełnione, bowiem oskarżony od lat nadużywa alkoholu, po spożyciu którego staje się agresywny i nieobliczalny. Ze strony oskarżonego to nie był to pierwszy taki atak wobec członków rodziny. Powyższe okoliczności potwierdzili wszyscy członkowie rodziny tj. A. S. (2) , A. S. (3) , A. S. (1) i P. S. , przy czym A. S. (3) i A. S. (1) byli naocznymi świadkami zdarzenia i słyszeli groźby, które oskarżony kierował pod adresem P. S. . Świadkowie potwierdzili również stopień demoralizacji oskarżonego oraz jego nieprzewidywalne zachowanie, stanowiące zagrożenie dla innych. Powyższe zachowanie niewątpliwie wyczerpywało znamiona czynu określonego w art. 190 § 1 k.k. Jednocześnie powołano biegłych psychiatrów, którzy wskazali, że w sprawie nie zachodzą okoliczności wyłączające winę lub sprawstwo oskarżonego, zaś stopień jego upośledzenia oraz uzależnienie od alkoholu stanowią jedynie podstawę do odbywania kary w systemie terapeutycznym. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. pierwszy pierwszy Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, wskazując iż ma ona zostać wykonana w systemie terapeutycznym; Oskarżony w przeszłości, pomimo stosunkowo młodego wieku, był wielokrotnie karany, co prawda głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, ale także za naruszenie nietykalności cielesnej, a więc za przestępstwo podobne. Wymierzona oskarżonemu wówczas kara o charakterze nieizolacyjnym nie spełniła swego celu wychowawczego Oskarżony w czasie upojenia alkoholowego staje się agresywny i zdarzały mu się już w przeszłości przypadki ataku na członków rodziny. Pomimo to nałogowo spożywa alkohol, co dowodzi, że proces jego resocjalizacji nie przebiegł pomyślnie i brak mu jakiejkolwiek refleksji, co skutkuje negatywną prognozą kryminologiczną i musi spotkać się z adekwatną reakcją wymiaru sprawiedliwości, by nie dopuścić do ponownego popełnienia przestępstw, co z uwagi na jego uzależnienie jest wysoce prawdopodobne. Za wymiarem kary pozbawienia wolności przemawiał fakt, że stopień zawinienia był znaczny, działanie z niskich pobudek zasługiwało na potępienie, a stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki. Sąd nie dostrzegł okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a opinia biegłych wykluczyła, by pomimo stopnia upośledzenia, miał on zniesioną lub czasowo ograniczoną poczytalność, zatem mógł i powinien pokierować swym zachowaniem w sposób zgodny z granicami prawa i porządku publicznego. W ocenie Sądu jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności spełni swe cele i będzie współmierna do popełnionego czynu. Jednocześnie biorąc pod uwagę, że oskarżony dopuścił się zamachu na istotne dobro chronione prawem, że w dodatku trzymał w rękach niebezpieczne narzędzie, co czyniło spełnienie jego gróźb wysoce prawdopodobnym, oraz biorąc po uwagę brak refleksji nad własnym zachowaniem i prowadzenie skrajnie nieustabilizowanego trybu życia sąd uznał, że właściwą karą będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie z uwagi na stopień upośledzenia umysłowego Sąd uznał za konieczne, zgodnie z sugestią biegłych, aby oskarżony odbywał karę w warunkach terapeutycznych; Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. drugi pierwszy Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, wobec czego sąd zobligowany był do zasądzenia na rzecz obrońcy kosztów udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej na etapie postępowania przygotowawczego jak i postępowania przed sądem I instancji, i zasądził adw. L. B. kwotę 738 zł inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności trzeci Sąd mając na względzie treść art. 624 § 1 k.p.k. oraz sytuację materialną oskarżonego uznał, że zasadnym jest zwolnienie go od poniesienia kosztów postępowania. Podpis