II K 255/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności wobec skazanego M. G., stosując zasadę asperacji ze względu na jego wielokrotną karalność.
Sąd Rejonowy w Elblągu wydał wyrok łączny wobec M. G., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w dwóch sprawach (II K (...) i II K (...)) i wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, stosując zasadę asperacji. Postępowanie w zakresie kary za wykroczenie zostało umorzone, a skazanemu zaliczono okresy odbywania kary.
Sąd Rejonowy w Elblągu rozpoznał sprawę dotyczącą orzeczenia kary łącznej wobec skazanego M. G. Skazany posiadał szereg prawomocnych wyroków skazujących, w tym kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a także karę aresztu za wykroczenie. Sąd analizował zastosowanie przepisów o karze łącznej obowiązujących od 1 lipca 2015 roku, stwierdzając, że mają one zastosowanie, ponieważ po tej dacie zapadły nowe wyroki skazujące. Połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K (...) (kara łączna 3 lat pozbawienia wolności) i II K (...) (kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności). Zgodnie z art. 86 § 1 kk, kara łączna mogła się kształtować w granicach od 3 do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kierując się celami zapobiegawczymi i wychowawczymi, a także potrzebami społeczeństwa, a także biorąc pod uwagę opinię o skazanym, jego dotychczasową karalność i charakter popełnionych czynów, Sąd orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, stosując zasadę asperacji (nie absorpcji) ze względu na notoryczność przestępstw przeciwko mieniu. Postępowanie w zakresie kary za wykroczenie (VIII K (...)) zostało umorzone, gdyż kary za przestępstwa i wykroczenia nie podlegają łączeniu. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Skazany został zwolniony od kosztów postępowania ze względu na jego sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy o karze łącznej obowiązujące od 1 lipca 2015 r., jeśli po tej dacie zapadły nowe wyroki skazujące, których kary podlegają wykonaniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej Kodeks karny, przepisy rozdziału IX (dotyczące kary łącznej) w nowym brzmieniu nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepis regulujący zasady orzekania kary łącznej, z uwzględnieniem nowelizacji z dnia 20 lutego 2015 roku.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Określa granice wymiaru kary łącznej (od najwyższej kary do sumy kar, z uwzględnieniem limitów).
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Wskazuje na cele zapobiegawcze i wychowawcze, które sąd bierze pod uwagę przy orzekaniu kary łącznej.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego w przypadku braku możliwości połączenia kar.
Pomocnicze
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
Przepis przejściowy ustawy nowelizującej Kodeks karny, określający zastosowanie nowych przepisów o karze łącznej.
k.k. art. 89
Kodeks karny
Dotyczy sytuacji, gdy po rozpoczęciu wykonywania kary sprawca popełnił nowe przestępstwo.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wykroczenia kwalifikowanego z tego przepisu, za które skazany otrzymał karę aresztu.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa kradzieży.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa zniszczenia rzeczy.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów o karze łącznej obowiązujących od 1 lipca 2015 r. ze względu na nowe wyroki skazujące. Zasada asperacji jako właściwa forma wymiaru kary łącznej dla sprawcy notorycznie popełniającego przestępstwa. Umorzenie postępowania w zakresie kary za wykroczenie z uwagi na brak możliwości jej połączenia z karami za przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
nie może on być premiowany karą łączną orzekaną na zasadzie absorpcji. Stąd decyzja Sądu o orzeczeniu kary łącznej w myśl zasady asperacji. kary orzeczone za przestępstwa i wykroczenia nie podlegają łączeniu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego oraz stosowanie zasady asperacji w przypadku sprawców wielokrotnie karanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wejścia w życie nowelizacji oraz kumulacją kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karze łącznej po nowelizacji Kodeksu karnego i ilustruje, jak sąd podchodzi do problemu recydywy, stosując zasadę asperacji.
“Recydywa nie popłaca: Sąd wymierzył surowszą karę łączną, stosując zasadę asperacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 255/17 UZASADNIENIE M. G. został skazany prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 19 sierpnia 2014 roku w sprawie II K (...) na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. (dowód: dane o karalności – k.18-21, odpis wyroku – k.5-16 akt II K (...) ) Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 03 grudnia 2014 roku w sprawie II K (...) na kare łączną 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin miesięcznie; postanowieniem z dnia 29 grudnia 2015r. zarządzono wykonanie 180 dni zastępczej kary pozbawienia wolności. (dowód: odpis wyroku – k.31-33 akt II K (...) , dane o karalności – k.18-21) Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 października 2015 roku w sprawie VIII K (...) za wykroczenie kwalifikowane z art. 119 § 1 kw na karę 30 dni aresztu. (dowód: dane o karalności – k.18-21, odpis wyroku – k.41-44 akt II K (...) ) Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 27 kwietnia 2016 roku w sprawie II K (...) na karę 1 roku pozbawienia wolności. (dowód: dane o karalności – k.18-21, odpis wyroku – k.24-26 akt II K (...) ) Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 07 października 2016 roku w sprawie II K (...) , w punkcie I połączono kary orzeczone wyrokami w sprawach Sądu Rejonowego w Elblągu o sygn. akt II K (...) , II K (...) i II K (...) i wymierzono mu karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono skazanemu okres odbywania kary w sprawie II K (...) od dnia 29 grudnia 2015 roku do dnia 30 grudnia 2015 roku oraz od dnia 31 sierpnia 2016 roku do dnia 07 października 2016 roku. Orzeczoną karę skazany odbywa od 06.11.2016 r.; (dowód: dane o karalności – k.18-21, odpis wyroku – k.13-14) Następnie w dniu 23 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Elblągu wyrokiem w sprawie II K (...) skazał M. G. za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. (dowód: dane o karalności – k.18-21) Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 09 lutego 2017 r. w sprawie II K (...) , w pkt I połączono karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym w sprawie II K (...) i karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie II K (...) i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. (dowód: dane o karalności – k.18-21, odpis wyroku – k.31-32) Kolejny wyrok skazujący wobec M. G. został wydany przez Sąd Rejonowy w Elblągu w dnia 30 marca 2017 r. w sprawie II K (...) , którym to wyrokiem M. G. został skazany za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk popełniony w okresie od 08 do 12 kwietnia 2016 r., od 01 do 08 maja 2016 r., z 05 na 06 sierpnia 2016 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 278 § 1 kk popełniony w okresie od 01 do 19 lipca 2016 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 288 § 1 kk popełniony w okresie od 02 do 04 kwietnia 2016 r., od 24 do 26 czerwca 2016 r., od 15 do 18 lipca 2016 r. od 20 do 22 sierpnia 2016 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (dowód: dane o karalności – k.18-21, odpis wyroku – k.15-17) Sąd zważył, co następuje: Przede wszystkim, na wstępie podnieść należy, iż z dniem 1 lipca 2015 roku weszły w życie przepisy ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw /Dz. U. 2015.396/, a nowelizacja ta w sposób odmienny uregulowała między innymi przepis art. 85 kk na podstawie którego do tej pory rozstrzygana była możliwość wymierzenia kary łącznej. Niemniej jednak na podstawie art. 19 ust. 1 przytoczonej ustawy - przepisów rozdziału IX ustawy /dotyczących warunków orzekania kary łącznej/ w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to, iż dopiero w przypadku pojawienia się „nowego” wyroku wydanego po dniu 01 lipca 2015 roku zachodziłaby okoliczność nakładająca na Sąd obowiązek zastosowania nowych przepisów. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, albowiem w stosunku do M. G. po dniu 01 lipca 2015 r. zapadły orzeczenia skazujące w sprawach Sądu Rejonowego w Elblągu m.in. w sprawie sygn. akt II K (...) , a orzeczone nimi kary podlegają wykonaniu. Wobec powyższego w kwestii wydania wyroku łącznego wobec M. G. należy stosować przepisy o karze łącznej obowiązujące od 01 lipca 2015r. Zgodnie z treścią znowelizowanego art. 85 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk , w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Ponadto, stosownie do treści art. 85 § 3 kk , jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. W świetle powyższego połączeniu podlegają kary orzeczone wobec M. G. w sprawach Sądu Rejonowego w Elblągu: II K (...) , gdzie orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności (wyrok jest prawomocny, a orzeczona nim kara podlega wykonaniu) oraz II K (...) , gdzie orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (kara ta podlega wykonaniu). Orzekając karę łączną wynikającą ze skazań w sprawach II K (...) i II K (...) miał na uwadze treść art. 86 § 1 kk , zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Wobec powyższego w tej konkretnej sprawie wymiar kary łącznej, jaka mogła być orzeczona wobec M. G. kształtował się w graniach od 3 lat pozbawienia wolności (kara najwyższa z wymierzonych) do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (suma obu kar podlegających łączeniu). Wymierzając karę łączną Sąd kierował się wskazaniami zawartymi w treści art. 85a kk , zgodnie z którym orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Uwzględniając powyższe, jak również mając na uwadze treść opinii o skazanym, jaką wyraziła administracja zakładu karnego, w którym obecnie przebywa, a nadto jego dotychczasową, wielokrotną pomimo młodego wieku, karalność, charakter popełnionych przez skazanego czynów, Sąd uznał, że adekwatna i właściwa będzie kara łączna w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności. Skazany funkcjonuje właściwie w warunkach zakładu karnego, zachowuje się w sposób regulaminowy. Ponadto deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Powyższe wskazuje, że jego prognoza kryminologiczna kształtuje się na poziomie umiarkowanym. Nie mogło jednakże ujść uwadze Sądu, że M. G. mimo młodego wieku jest sprawcą wielokrotnie karanym za przestępstwa, głównie przeciwko mieniu, które popełniał wręcz notorycznie. Powyższe prowadzi do wniosku, że nie może on być premiowany karą łączną orzekaną na zasadzie absorpcji. Stąd decyzja Sądu o orzeczeniu kary łącznej w myśl zasady asperacji. W pkt III wyroku w oparciu o treść art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 października 2015 roku w sprawie VIII K (...) , gdyż kary orzeczone za przestępstwa i wykroczenia nie podlegają łączeniu. Ponadto w pkt IV wyroku na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie II K (...) od 29.12.2015 r. godz. 13:10 do dnia 30.12.2015 r. godz. 14:05 oraz od dnia 31.08.2016 r. do 07.10.2016 r Uwzględniając fakt, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności, zaś warunkach zakładu karnego nie wykonuje pracy zarobkowej, nie posiada środków na koncie depozytowym Sąd uznał, że zasadnym będzie zwolnienie go od kosztów postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI