II K 254/23

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2023-10-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
art. 244 kkstan wyższej koniecznościodstąpienie od karyzakaz prowadzenia pojazdówchorobadializaprawo karne wykonawcze

Sąd odstąpił od wymierzenia kary i środków karnych oskarżonemu, który prowadził pojazd mimo zakazu, uznając jego działanie za usprawiedliwione stanem wyższej konieczności.

Oskarżony K. A. prowadził samochód wbrew orzeczonemu zakazowi, co stanowiło czyn z art. 244 kk. Przyznał się do winy, tłumacząc swoje zachowanie koniecznością pilnego udania się na dializę z powodu choroby nerek, gdy jego matka nie mogła go zawieźć. Sąd uznał, że oskarżony działał z przekroczeniem granic stanu wyższej konieczności, ale odstąpił od wymierzenia kary i środków karnych ze względu na jego stan zdrowia, brak zagrożenia w ruchu drogowym oraz fakt, że był trzeźwy.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę K. A., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi (art. 244 kk). Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, wyjaśniając, że w dniu zdarzenia musiał pilnie udać się na dializę z powodu choroby nerek. Jego matka, która zwykle go transportowała, zachorowała, a on sam nie miał możliwości skorzystania z innego transportu. Sąd ustalił, że stan faktyczny jest bezsporny. Analizując dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania jego matki oraz dokumenty medyczne, sąd uznał, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 244 kk. Jednakże, biorąc pod uwagę jego przewlekłą chorobę, konieczność dializ, brak stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym oraz fakt, że był trzeźwy, sąd uznał, że jego zachowanie, choć przekraczało granice stanu wyższej konieczności, było uzasadnione obawą o własne zdrowie i życie. W związku z tym, na podstawie art. 26 § 3 kk i art. 61 § 1 i 2 kk, sąd odstąpił od wymierzenia kary i środka karnego, zwalniając jednocześnie oskarżonego od opłat i kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, można odstąpić od wymierzenia kary i środków karnych, jeśli oskarżony działał w warunkach stanu wyższej konieczności, nawet jeśli przekroczył jego granice, a jego zachowanie nie stworzyło zagrożenia w ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, cierpiący na przewlekłą chorobę nerek wymagającą dializ, musiał pilnie udać się na zabieg, gdy jego zwykły transport zawiódł. Mimo że prowadzenie pojazdu wbrew zakazowi jest czynem zabronionym, sąd ocenił, że obawa o zdrowie i życie usprawiedliwiała odstąpienie od wymierzenia kary, zwłaszcza że oskarżony był trzeźwy i nie stworzył zagrożenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odstąpienie od wymierzenia kary i środków karnych

Strona wygrywająca

K. A.

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

kk art. 244

Kodeks karny

kk art. 26 § 1 i 3

Kodeks karny

podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary

kk art. 61 § 1 i 2

Kodeks karny

podstawa do odstąpienia od wymierzenia środka karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

podstawa zwolnienia od opłat i kosztów sądowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie oskarżonego podyktowane było stanem wyższej konieczności (konieczność pilnej dializy). Oskarżony był trzeźwy i nie stworzył zagrożenia w ruchu drogowym. Oskarżony cierpi na przewlekłą chorobę wymagającą regularnych zabiegów medycznych. Brak możliwości skorzystania z alternatywnego transportu.

Odrzucone argumenty

Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny mimo orzeczonego zakazu. Działanie oskarżonego przekroczyło granice stanu wyższej konieczności (eksces intensywny).

Godne uwagi sformułowania

zachowanie podyktowane było wyłącznie stanem wyższej konieczności działał – zdaniem Sądu - z przekroczeniem granic stanu wyższej konieczności, na zasadzie zaistnienia tzw. ekscesu intensywnego niewątpliwie oskarżony przekroczył stan wyższej konieczności, ale jego zachowanie było uzasadnione obawą o własne zdrowie i życie

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja stanu wyższej konieczności w kontekście naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, zwłaszcza w sytuacjach medycznych."

Ograniczenia: Każdy przypadek ocenia się indywidualnie; kluczowe jest wykazanie nagłej potrzeby medycznej i braku alternatywnych środków transportu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może zniuansować zastosowanie prawa karnego w obliczu ludzkiego dramatu i nagłej potrzeby medycznej, co jest interesujące dla prawników i szerszej publiczności.

Czy choroba usprawiedliwia jazdę mimo zakazu? Sąd rozstrzyga dylemat wyższej konieczności.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 254/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 06 października 2023 roku sprawy K. A. urodz. (...) w W. syna A. i J. zd. S. oskarżonego o to, że: w dniu 31 marca 2023 roku w msc. S. , gmina G. , prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy marki H. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny Wyrokiem o sygn.. akt V K 220/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii orzeczonego na okres od dnia 11 lutego 2021 roku do dnia 10 lutego 2024 roku tj. o czyn z art. 244 kk 1. Oskarżonego K. A. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i na podstawie art. 26§1 i 3 kk w zw. z art. 61§1 i 2 kk odstępuje od wymierzenia kary i środka karnego. 2. Zwalania oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 254/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. A. ( 34 lata) w dniu 31 marca 2023 roku w msc. S. , gmina G. , prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy marki H. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny Wyrokiem o sygn.. akt V K 220/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii orzeczonego na okres od dnia 11 lutego 2021 roku do dnia 10 lutego 2024 roku tj. o czyn z art. 244 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - w dniu 27 grudnia W W dniu 31 marca 2023 roku, w msc. S. gm. G. kierował samochodem marki H. (...) o nr rej. (...) , Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 3.02.2021r V K220/20 orzekający wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów i mechanicznych w ruchu lądowym na 3 lata - w dniu 27 grudnia Zły stan zdrowia oskarżonego spowodowany chorobą nerek i koniecznością korzystania z okresowej dializy w G. ( około 15 km od miejsca zamieszkania). Brak osoby do której mógłby się zwrócić o pomoc w transporcie do szpitala 31.03.2023r w sytuacji gdy jego matka – która zwykle woziła go na dializy –w tym dniu zachorowała. -notatka urzędowa; -wyrok sądu -wydruk z rejestru wykroczeń i (...) -wydruk z rejestru PESEL -karta karna -wyjaśnienia oskarżonego -dokumenty medyczne potwierdzające zły stan zdrowia oskarżonego z kwiecień 2022r – marzec 2023r Zeznania J. A. 1 34 3 2 12 21-23,42-43,63 60-62 63v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2,3 -notatka urzędowa; -odp. wyroku -wydruk z rejestru wykroczeń i (...) -wydruk z rejestru PESEL -karta karna -wyjaśnienia oskarżonego Zeznania matki oskarżonego - J. A. Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny. Oskarżony K. A. przyznał się do winy i złożył obszerne wyjaśnienia, twierdząc, iż jego zachowanie podyktowane było wyłącznie stanem wyższej konieczności- potrzebą szybkiego dostania się do specjalistycznej placówki w G. na dializę. Jego wersja wydarzeń jest zgodna z ustaleniami poczynionymi przez Sąd na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego- dokumentów oraz zeznań jego matki J. A. . Oskarżony cierpi na chorobę nerek i podlega stałej kontroli lekarskiej oraz okresowym dializom. K. A. w krytycznym dniu umówiony był w placówce na dializę nerek. Ponieważ jego matka w tym dniu zachorowała ,nie miał kto zawieść go na dializę. Zmuszony tą sytuacją wsiadł za kierownice pojazdu matki i udał się do G. . W drodze powrotnej – po 5 godzinach - został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji. Trzeba również pamiętać, że oskarżony był trzeźwy podczas kontroli. Mężczyzna jest jeszcze młodym człowiekiem ale potrzebuje 3 razy w tygodniu udać się do G. na dializę. Zamówienie przez niego w tej przedmiotowej sytuacji taksówki z pewnością wiązałoby się ze znacznymi dla niego wydatkami, których chciał uniknąć. Jego miesięczne dochody , to zasiłek w kwocie 719 zł . Suma ta według zeznań jego matki jest niewystarczająca na utrzymanie, dlatego z mężem wspomagają syna finansowo. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. A. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 244kk , albowiem nie zastosował się w tym dniu do orzeczonego przez sąd zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi, co skutkowało tym, że kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki H. naruszając w ten sposób prawo. Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest, że oskarżony, pomimo zaistnienia wskazanych wyżej okoliczności, działał – zdaniem Sądu - z przekroczeniem granic stanu wyższej konieczności, na zasadzie zaistnienia tzw. ekscesu intensywnego. Działanie oskarżonego, w warunkach stanu wyższej konieczności, powinno być bowiem wyważone i adekwatne do potrzeb związanych z konkretną sytuacją, co nie zaistniało w przedmiotowej sprawie. W przedmiotowej sprawie zaistniały jednakże przesłanki uzasadniającej odstąpienia od wymierzenia oskarżonemu kary i środka karnego na zasadzie art. 26§3 kk i 61§1 i 2 kk . Oskarżony w dniu zdarzenia pozostawał trzeźwy i zdolny do prowadzenia auta, a podjęta przez niego decyzja nie stworzyła żadnego niebezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jego stan zdrowia, a także przewlekła choroba, na którą cierpi, faktycznie mógł spowodować obiektywnie u oskarżonego stan obawy i zdeterminować jego decyzję o pojechaniu do placówki w G. na dializę. Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne, Sąd uznał, że niewątpliwie oskarżony przekroczył stan wyższej konieczności, ale jego zachowanie było uzasadnione obawą o własne zdrowie i życie. Oskarżony mieszka w miejscu, które znajduję się dość daleko od specjalistycznej placówki w G. co uniemożliwia mu samodzielne przemieszczanie się do tego miejsca pieszo. Skorzystanie z transportu zorganizowanego w tym dniu było już niemożliwe. Oczywistym jest, że intencją zachowania oskarżonego było jak najszybsze udzielenie pomocy sobie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 624 § 1 kpk . 8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI