II K 254/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał M.K. na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież z włamaniem oraz C.B. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za paserstwo, obaj oskarżeni byli recydywistami.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko M.K. oskarżonemu o kradzież z włamaniem do salonu (...) S.A. i C.B. oskarżonemu o paserstwo. M.K. został uznany winnym kradzieży z włamaniem i skazany na rok i 2 miesiące pozbawienia wolności, z obowiązkiem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki. C.B. został uznany winnym paserstwa i skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obaj oskarżeni dopuścili się czynów w warunkach recydywy.
Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok w sprawie przeciwko M.K. i C.B. M.K. został oskarżony o kradzież z włamaniem do salonu (...) S.A. w dniu 31 grudnia 2020 roku, gdzie zabrał telefony i słuchawki o łącznej wartości 4687,00 zł. Sąd uznał go winnym popełnienia tego czynu, działając w warunkach recydywy (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk), i skazał go na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zasądzono od M.K. kwotę 4687,00 zł na rzecz (...) SA tytułem naprawienia szkody. C.B. został oskarżony o pomoc w ukryciu i zbyciu skradzionego telefonu, również w warunkach recydywy (art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Sąd uznał go winnym i skazał na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obaj oskarżeni zostali zwolnieni od opłat i kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, co jest wyższe niż dolna granica ustawowego zagrożenia za kradzież z włamaniem.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony M. K. dopuścił się czynu w warunkach recydywy, co stanowi podstawę do orzeczenia kary surowszej niż minimalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. P. | inne | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zasądzenia obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dopuścił się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne pomógł w ukryciu telefonu (...) o wartości 1299,00 złotych uzyskanego przez inna osobę za pomocą czynu zabronionego zasądza od oskarżonego M. K. kwotę 4687,00 zł na rzecz (...) SA tytułem obowiązku naprawienia szkody
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem i paserstwie w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów kodeksu karnego w przypadku recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem i paserstwa, z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 4687 PLN
naprawienie_szkody: 4687 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 254 /21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 roku sprawy 1. M. K. urodz. (...) w K. syna A. i B. zd. G. oskarżonego o to, że: w dniu 31 grudnia 2020 roku w G. po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych salonu (...) S.A. dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia telefonu m-ki S. (...) o nr (...) : (...) o wartości 1299,00 złotych, telefonu m-ki S. (...) o nr (...) : (...) o wartości 3199,00 złotych oraz słuchawki o wartości 189,00 złotych o łącznej wartości start 4 687,00 złotych czym działał na szkodę O. P. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił siec go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 18 listopada 2013 roku sygn.. akt. II K 603/13 tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 2 kk 2. C. B. urodz. (...) w G. syna H. i M. zd. P. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie od 31 grudnia 2020 roku a do 8 lutego 2021 roku w G. pomógł w ukryciu telefonu (...) (...) o nr (...) : (...) o wartości 1299,00 złotych uzyskanego przez inna osobę za pomocą czynu zabronionego – kradzieży z włamaniem w dniu 31 grudnia 2020 roku salonu (...) S.A , a następnie w dniu 8 litego 2021 roku w W. pomógł w jego zbyciu sprzedając go za 250,00 złotych w (...) . (...) spółka jawna , czym działał na szkodę O. P. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił siec go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk 1. Oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 279§1kk w zw. z art. 64§2kk skazuje go na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 46§1kk zasądza od oskarżonego M. K. kwotę 4687,00 zł na rzecz (...) SA tytułem obowiązku naprawienia szkody. 3. Oskarżonego C. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 291§1kk w zw. z art. 64§1kk skazuje go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. 4. Zwalnia obu oskarżonych od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI