II K 254/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ropczycach rozpoznał sprawę karną przeciwko R.B., oskarżonemu o znęcanie się nad swoim psem. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na zadawaniu zwierzęciu cierpienia poprzez uderzanie otwartą ręką, kopanie po pysku i kończynach, bicie pięścią po głowie oraz siłowe ciągnięcie na smyczy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Ponadto, na mocy przepisów ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek psa, zakaz posiadania zwierząt na okres 10 lat oraz obowiązek uiszczenia nawiązki w kwocie 500 zł na rzecz wskazanej organizacji prozwierzęcej. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt i wymiarze kary za znęcanie się.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie polegające na uderzaniu i kopaniu psa stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania oskarżonego, takie jak bicie otwartą ręką, kopanie po pysku i kończynach, oraz bicie pięścią po głowie, noszą znamiona umyślnego zadawania zwierzęciu cierpienia fizycznego i psychicznego, co jest podstawą do przypisania winy za popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Jakie środki karne i środki zabezpieczające należy orzec w przypadku skazania za znęcanie się nad zwierzęciem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.
Uzasadnienie
Na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, przepadek psa, 10-letni zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę na rzecz organizacji prozwierzęcej, uznając te środki za adekwatne do popełnionego czynu i jego skutków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust.1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Ustawowe znamię przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, obejmujące zadawanie lub dopuszczanie do zadawania zwierzęciu cierpienia fizycznego lub psychicznego.
u.o.zw. art. 35 § ust.3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia przepadku zwierzęcia oraz zakazu posiadania zwierząt.
u.o.zw. art. 35 § ust.5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji społecznej działającej na rzecz ochrony zwierząt.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § §1
Kodeks karny
Warunki orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
k.k. art. 70 § §1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dopuszczał się do zadawania mu cierpienia • warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata • zakazu posiadania zwierząt na okres 10 lat
Skład orzekający
Anna Zięć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt i wymiarze kary za znęcanie się."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzęciem, co zawsze budzi emocje i zainteresowanie społeczne. Orzeczone środki, zwłaszcza długoletni zakaz posiadania zwierząt, są warte uwagi.
“Znęcanie się nad psem zakończone 10-letnim zakazem posiadania zwierząt i karą więzienia w zawieszeniu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.