Orzeczenie · 2021-07-30

II K 252/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Gorlicach
Miejsce
Gorlice
Data
2021-07-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwoart. 286 kkczyn ciągływarunkowe zawieszenie karygrzywnakoszty procesupokrzywdzonyspółka cywilna

Wyrok Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 30 lipca 2021 roku dotyczy sprawy karnej oskarżonej M. W., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 §1 kk). Oskarżona miała w okresie od marca do czerwca 1998 roku doprowadzić pokrzywdzonego A. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 113 385,60 zł, zamawiając nawozy azotowe i wprowadzając w błąd co do możliwości zapłaty. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu. Wymierzono jej karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat, a także karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 15 zł każda. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, wskazując na zebrany materiał dowodowy, który potwierdził umyślność działania oskarżonej i wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do jej sytuacji finansowej i zamiaru zapłaty. Podkreślono, że oskarżona miała świadomość braku zdolności płatniczej prowadzonej przez nią działalności. Sąd uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 §2 kpk. Zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 840 zł, a od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa zwolniono ją ze względu na jej sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa z art. 286 §1 kk, w szczególności oszustwa biernego i czynu ciągłego w kontekście braku zapłaty za towar.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z lat 90. XX wieku, a zastosowane przepisy (np. tryb uproszczony) mogą ograniczać jej uniwersalność.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wprowadzenie w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za towar, przy jednoczesnym braku zdolności płatniczej, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 §1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zapłaty za pobrane towary, zwłaszcza w sytuacji świadomości braku zdolności płatniczej, wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona działała w sposób celowy, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zamiaru zapłaty. Brak informacji o faktycznej sytuacji spółki i jej zobowiązaniach stanowił bierną formę oszustwa. Całokształt okoliczności, w tym wysokie zadłużenie spółki, potwierdza pierwotny oszukańczy zamiar.

Czy popełnienie kilku zachowań polegających na zamówieniu towaru bez zamiaru zapłaty, w krótkich odstępach czasu, stanowi czyn ciągły z art. 12 §1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli poszczególne zachowania zostały podjęte w niewielkich odstępach czasowych i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, należy przyjąć, że sprawca dopuścił się czynu w warunkach czynu ciągłego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zamówienia nawozów dokonane przez oskarżoną w marcu i czerwcu 1998 roku, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kwalifikują się jako czyn ciągły.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Prokuratura / Sąd

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżona
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. S. (1)osoba_fizycznawspółsprawca

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa polegające na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły – popełnienie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kilku podobnych przestępstw.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 33 § § 1 i 2

Kodeks karny

Orzekanie kary grzywny.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzanie od oskarżonego kosztów procesu na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwalnianie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, w tym przypadku dotycząca czasu popełnienia czynu.

k.p.k. art. 335 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wydanie wyroku skazującego w trybie uproszczonym na wniosek prokuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżona wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty, działając w sytuacji braku zdolności płatniczej. • Zachowanie oskarżonej miało charakter oszustwa biernego, polegającego na wykorzystaniu niezgodnych z rzeczywistością wyobrażeń pokrzywdzonego. • Zamówienia dokonane w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kwalifikują się jako czyn ciągły.

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła A. R. właściciela spółki (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru zapłaty za ten towar • tzw. oszustwa biernego, która to forma oszukańczego zachowania polega na wykorzystaniu przez sprawcę niezgodnych z rzeczywistością wyobrażeń osoby pokrzywdzonej • miała świadomość tego, że prowadzona przez nią działalność nie ma zdolności płatniczej • zachowanie wobec pokrzywdzonego miało charakter celowy, obliczony na osiągnięcie korzyści majątkowej przy jednoczesnym pokrzywdzeniu tego podmiotu

Skład orzekający

Bogusław Gawlik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa z art. 286 §1 kk, w szczególności oszustwa biernego i czynu ciągłego w kontekście braku zapłaty za towar."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z lat 90. XX wieku, a zastosowane przepisy (np. tryb uproszczony) mogą ograniczać jej uniwersalność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje klasyczny przypadek oszustwa gospodarczego, pokazując, jak świadome wprowadzenie w błąd kontrahenta co do sytuacji finansowej może prowadzić do odpowiedzialności karnej. Jest to przykład ważny dla przedsiębiorców.

Oszustwo na nawozy: jak brak zapłaty za towar sprzed 25 lat doprowadził do wyroku karnego.

Dane finansowe

WPS: 113 385,6 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst