II K 252/18

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2018-10-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
rozbójkradzieżuszkodzenie ciałakara pozbawienia wolnościrecydywanawiązkakodeks karny

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał M. B. na łączną karę 3 lat pozbawienia wolności za popełnienie rozboju, kradzieży oraz usiłowania kradzieży połączonego z uszkodzeniem ciała.

Oskarżony M. B. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: rozboju na K. J. połączonego z uszkodzeniem ciała, kradzieży torby z zakupami od A. C. oraz usiłowania kradzieży torby damskiej od H. i R. P., które zakończyło się złamaniem ręki przez H. P. Sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, orzekł nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz zaliczył na poczet kary okresy tymczasowego aresztowania.

Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał wyrok w sprawie M. B., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany winnym rozboju na K. J., polegającego na fizycznym ataku, spowodowaniu obrażeń ciała i kradzieży torebki z zawartością o wartości 420 zł. Drugi zarzut dotyczył kradzieży torby z zakupami i portfela od A. C. o łącznej wartości 1000 zł. Trzeci zarzut obejmował usiłowanie kradzieży torby damskiej od H. i R. P., które zakończyło się uszkodzeniem ciała H. P. (złamanie wyrostka łokciowego). Sąd, uznając oskarżonego za winnego wszystkich zarzucanych czynów, wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, stosując przepis o recydywie (art. 91 § 1 k.k.). Na poczet orzeczonej kary zaliczono okresy tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, sąd orzekł nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: K. J. (1000 zł), A. C. (1500 zł) i H. P. (2000 zł). Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa. Przyznano również wynagrodzenie obrońcom z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wymierzył karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary orzeczone za poszczególne czyny, uwzględniając recydywę oskarżonego, w celu osiągnięcia sprawiedliwej kary adekwatnej do popełnionych przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
K. J.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. C.osoba_fizycznapokrzywdzona
H. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
R. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Kaliszuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. E. G.innepełnomocnik z urzędu
adw. R. P.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyczerpujące dyspozycję art. wymierza oskarżonemu karę w miejsce wymierzonych z osobna kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonych przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. ... kwotę ... tytułem pomocy prawnej udzielonej ... z urzędu zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Agnieszka Wachłaczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących rozboju, kradzieży, usiłowania kradzieży, uszkodzenia ciała oraz kary łącznej i nawiązek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i osobie, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego, w tym kary łącznej i nawiązek.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

nawiązka: 1500 PLN

nawiązka: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 252/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu A. H. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.06.2018r., 06.07.2018r., 27.08.2018r., 29.10.2018r sprawy M. B. syna M. i A. zd. J. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 5 stycznia 2018 roku w K. dokonał rozboju na osobie K. J. w ten sposób, że popchnął ja w plecy w wyniku czego pokrzywdzona się przewróciła, następnie dwukrotnie kopnął ją w kolano lewe i raz w bark w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci tkliwości palpacyjnej okolicy potylicznej i barku lewego- bez zewnętrznych cech obrażeń, podbiegnięcie krwawe bocznej powierzchni kolana lewego oraz przedniej nadrzepkowo, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej siedmiu dni, po czym z ręki lewej wyrwał jej torebkę z zawartością telefonu komórkowego m-ki N. (...) wartości 50 zł, lekarstwa o wartości 200 zł, portfel koloru czarnego wartości 20 zł z zawartością pieniędzy w wysokości 150 zł oraz dowód osobisty i legitymację rencisty czym spowodował straty na szkodę K. J. na łączną kwotę 420 zł tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 21 grudnia 2017 roku w K. wykorzystując nieuwagę A. C. zabrał jej w celu przywłaszczenia torbę z zakupami spożywczymi wartości 67 zł, portfel z zawartością dowodu osobistego, legitymacji emeryta i pieniędzy w kwocie 933 zł, powodując straty na szkodę pokrzywdzonej w łącznej wartości 1000 zł tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 14 listopada 2017 roku w K. wykorzystując nieuwagę H. i R. małżeństwa P. usiłował zabrać w celu przywłaszczenia torbę damską z zawartością karty bankomatowej na nazwisko pokrzywdzonej, dwóch dowodów osobistych oraz dwóch legitymacji rencisty z danymi pokrzywdzonych, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na duży opór stawiany przez pokrzywdzonych, przy czym swoim działaniem spowodował utratę równowagi H. P. , która się przewróciła na ziemię w wyniku czego doznała obrażeń ciała w postaci złamania wyrostka łokciowego prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. uznaje oskarżonego M. B. za winnego zarzucanego mu w punkcie I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego M. B. za winnego zarzucanych mu w punkcie II i III czynów wyczerpujących dyspozycję art . 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przyjmując, iż oskarżony działał w warunkach art. 91 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych z osobna kar pozbawienia wonności wymierza oskarżonemu M. B. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy pozbawienia wolności M. B. od 9 stycznia 2018 r. godz. 17.55 do 6 lipca 2018 r. oraz od 3 sierpnia 2018 r. do 29 października 2018 r.; 5. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: - K. J. w kwocie 1000 (jednego tysiąca) zł; - A. C. w kwocie 1500 (jednego tysiąca pięciuset) zł; - H. P. w kwocie 2000 (dwa tysiące) zł; 6. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. G. kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) zł podwyższoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonej H. P. z urzędu; 7. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. P. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł podwyższoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. B. z urzędu; 8. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. SSR Agnieszka Wachłaczenko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI