IV K 190/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżoną za rozbój i kradzież z użyciem przemocy, orzekając łączną karę 5 lat pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżona M.Ł. została uznana za winną popełnienia przestępstw z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (kradzież z użyciem przemocy) oraz art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (rozbój z użyciem noża i przemocy). Sąd wymierzył jej kary jednostkowe, a następnie karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej J.B. w kwocie 1350 zł.
Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny, wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 roku, uznał oskarżoną M.Ł. za winną popełnienia przestępstw. W pierwszym punkcie wyroku uznano ją za winną kradzieży pieniędzy w kwocie 300 zł na szkodę J.B., której dopuściła się w dniu 18 lutego 2013 roku w Łodzi, używając wobec pokrzywdzonej przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej sumy. Czyn ten, popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), zakwalifikowano z art. 281 kk i wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności. W drugim punkcie oskarżoną uznano za winną rozboju popełnionego tego samego dnia w Łodzi, wspólnie z nieustalonym mężczyzną. Działając w warunkach recydywy, posługując się nożem, grożąc pozbawieniem życia i używając przemocy, zabrali pieniądze w kwocie 1050 zł na szkodę J.B. Czyn ten zakwalifikowano z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i wymierzono karę 5 lat pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk), sąd połączył kary jednostkowe i orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 1350 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w kwocie 1549,80 zł oraz zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn z art. 281 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej sumy wypełnia dyspozycję art. 281 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Aleksandra Dąbrowska – Śnieg | osoba_fizyczna | prokurator |
| B. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
Kradzież z użyciem przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej sumy.
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia lub groźby.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Warunki popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną użyła przemocy szarpiąc pokrzywdzoną groziła natychmiastowym użyciem przemocy przy pomocy noża zabrala w celu przywłaszczenia mienie wypełniła dyspozycję art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wypełniła dyspozycję art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza jej karę łączną 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami
Skład orzekający
Izabela Kowalska
przewodniczący
E. W.
ławnik
W. W.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży z użyciem przemocy (art. 281 kk), rozboju (art. 280 § 2 kk), recydywy (art. 64 § 1 kk) oraz orzekania kary łącznej i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów kodeksu karnego w kontekście przestępstw przeciwko mieniu z użyciem przemocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju i kradzieży z użyciem przemocy, z zastosowaniem instytucji recydywy. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest dobrym przykładem stosowania prawa karnego.
Dane finansowe
WPS: 1600 PLN
naprawienie_szkody: 1350 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 190/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodnicząca p.o. S.S.O. Izabela Kowalska Ławnicy : E. W. , W. W. (1) Protokolant Michał Jendrzejczyk przy udziale Prokuratora Aleksandry Dąbrowskiej – Śnieg po rozpoznaniu na rozprawie w dniach : 07.01.16 r. , 27.01.16 r. sprawy: M. Ł. , córki W. i I. z domu Ł. , urodzonej (...) we W. , oskarżon ej o to, że: w dniu 18 lutego 2013 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną , co do którego materiał dowodowy został wyłączony do odrębnego postępowania , użyła przemocy szarpiąc pokrzywdzoną oraz groziła natychmiastowym użyciem przemocy przy pomocy noża , przystawiając go do gardła J. B. oraz przytrzymując pokrzywdzoną , a następnie zabrała w celu przywłaszczenia mienie w postaci pomiędzy w kwocie 1600, 00 zł na szkodę J. B. tj. o czyn z art. 280 § 2 kk 1. w miejsce zarzucanego oskarżonej czynu uznaje ją za winną tego , że : a/ w dniu 18 lutego 2013 roku w Ł. będąc uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży pieniędzy w kwocie 300 zł na szkodę J. B. , w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej sumy pieniężnej użyła wobec pokrzywdzonej przemocy szarpiąc ją czym wypełniła dyspozycję art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i na podstawie art. 281 kk wymierza jej karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności ; b/ w dniu 18 lutego 2013 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną , wobec którego materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania , będąc uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, posługując się nożem i grożąc J. B. natychmiastowym pozbawieniem jej życia przy jego pomocy oraz używając wobec niej przemocy w postaci przytrzymywania, zabrała w celu przywłaszczenia na jej szkodę pieniądze w kwocie 1050 zł czym wypełniła dyspozycję art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza jej karę 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności 2. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych w punkcie 1 a / i b/ kar jednostkowych pozbawienia wolności ,wymierza oskarżonej karę łączną 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności ; 3. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej M. Ł. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami opisanym w punkcie 1 a/ i b/ poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. B. kwoty 1350 ( jednego tysiąca trzystu pięćdziesięciu) złotych ; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. C. kwotę 1549,80 złotych (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu 5. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI