Orzeczenie · 2022-11-14

II K 25/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-11-14
SAOSKarneprzemoc domowaŚredniaokręgowy
przemoc domowaznęcanieobraza ciałakodeks karnypostępowanie karneapelacjaocena dowodówkonflikt małżeński

Sąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny–Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 25/20, którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Obrońca wniósł apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 167 kpk w zw. z art. 170 § 1 pkt 2 i § 2 kpk), błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Okręgowy po rozpoznaniu sprawy uznał apelację za niezasadną. W uzasadnieniu wskazano, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była wszechstronna i obiektywna, a zarzuty dotyczące obrazy przepisów procesowych nie znalazły potwierdzenia. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędów w ustaleniach faktycznych ani rażącej niewspółmierności kary, podkreślając, że oskarżony dopuścił się kolejnego czynu karalnego wobec pokrzywdzonej w trakcie toczącego się postępowania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej P.S. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążając go kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o znęcanie, oceny obrażeń ciała, wniosków dowodowych oraz wymiaru kary w kontekście przemocy domowej.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny i specyfika dowodowa sprawy.

Zagadnienia prawne (5)

Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, w szczególności zeznań pokrzywdzonej i świadków, była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów była wszechstronna, obiektywna i uwzględniała specyficzne relacje panujące w małżeństwie oraz zachowania pokrzywdzonej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty obrony dotyczące oceny zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, uznając je za niezasadne. Podkreślono, że Sąd Rejonowy rzetelnie ocenił materiał dowodowy, uwzględniając zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.

Czy stwierdzenie naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia u pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni wymagało obligatoryjnie opinii biegłego medyka sądowego (art. 193 § 1 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji posiadania opinii lekarskiej z innego specjalistycznego źródła, która jednoznacznie określała charakter obrażeń, nie było konieczności powoływania biegłego medyka sądowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że opinia lekarska z dnia 8 listopada 2019 r. była wystarczająca do oceny obrażeń, a obrażenia w postaci krwiaków nie mogły być zaliczone do naruszenia nietykalności cielesnej, lecz stanowiły lekkie uszkodzenie ciała.

Czy oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków B.Z. i D.O. było zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek dowodowy był nieprecyzyjny i nie wykazywał, jakie konkretne okoliczności mieliby wykazać zawnioskowani świadkowie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że obrońca nie wskazał konkretnych okoliczności, które mieliby wykazać zawnioskowani świadkowie, a jedynie chciał dopiero ustalać, czy posiadają oni istotne informacje.

Czy ustalenie początku okresu znęcania się nad pokrzywdzoną było błędne z powodu braku precyzyjnej daty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podanie przybliżonej daty początku znęcania się, zwłaszcza psychicznego, jest zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pokrzywdzona prawidłowo podała przybliżony okres rozpoczęcia znęcania się, a brak precyzyjnej daty nie stanowi błędu w ustaleniach faktycznych.

Czy orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara jest adekwatna do czynu i osobowości sprawcy, uwzględniając okoliczności obciążające i brak pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara jest sprawiedliwa i celowa, biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego oraz fakt popełnienia kolejnego czynu karalnego w trakcie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżycielka posiłkowa P. S.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 69

Kodeks karny

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11 ust. 2 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11 ust. 7

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. art. 8

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. art. 2 ust. 1 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wystarczająca opinia lekarska do oceny obrażeń. • Nieprecyzyjność wniosku dowodowego obrony. • Ustalenie początku okresu znęcania się na podstawie zeznań pokrzywdzonej. • Adekwatność orzeczonej kary do czynu i osobowości sprawcy.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 167 kpk w zw. z art. 170 § 1 pkt 2 i § 2 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.

Godne uwagi sformułowania

Ocena ta była wszechstronna i uwzględniała specyficzne relacje panujące w małżeństwie oskarżonego oraz zachowania podejmowane przez samą pokrzywdzoną. • Zeznania te zostały bowiem właściwie zweryfikowane, w tym za pomocą wszystkich dostępnych dowodów osobowych i dokumentacyjnych, również z uwzględnieniem istniejącego na ten czas konfliktu małżeńskiego. • Jest to wręcz klasyczny przykład postępowania ofiary znęcania, która z obawy przed swoim dręczycielem, słaba psychicznie, mając na uwadze dobro rodziny i chęć jej utrzymania razem, długo powstrzymuje się przed ujawnieniem zachowań domowego agresora. • Oskarżony miał żywotny interes w tym aby w pozytywnym świetle ukazywać swoją osobę w tym procesie, bagatelizować swoje zachowania wobec żony (wyzwiska), zaprzeczać aktom przemocy, a nawet twierdzić, że to jego napadnięto. • Aby właściwie zbadać kwestię współmierności kary zasadnym będzie przypomnienie, że w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, zarzut niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen, można podnosić wówczas „gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, innymi słowy – gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą”.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o znęcanie, oceny obrażeń ciała, wniosków dowodowych oraz wymiaru kary w kontekście przemocy domowej."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i specyfika dowodowa sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na jej społeczne znaczenie. Analiza oceny dowodów i argumentacji stron jest wartościowa dla prawników.

Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący za znęcanie: kluczowa ocena zeznań i dowodów w sprawach rodzinnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst