II K 248/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie odstąpił od wymierzenia kary oskarżonej o spowodowanie obrażeń ciała, zwalniając ją z opłat sądowych.
Sąd Rejonowy w Łańcucie rozpoznał sprawę karną przeciwko L. W., oskarżonej o spowodowanie obrażeń ciała K. K. poprzez uderzenie pięścią, co skutkowało złamaniem wyrostka rylcowatego kości promieniowej prawej i naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż 7 dni. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk, jednak na mocy art. 25 § 2 kk odstąpił od wymierzenia kary. Oskarżona została zwolniona z opłat sądowych, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, w składzie SSO Magdalena Blajer, rozpoznał sprawę karną przeciwko L. W. oskarżonej o przestępstwo z art. 157 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona zarzucono, że w dniu 16 lutego 2014 r. w Łańcucie, zadając K. K. uderzenia pięścią, doprowadziła do powstania obrażeń ciała w postaci złamania przezstawowego wyrostka rylcowatego kości promieniowej prawej, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż 7 dni. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 30 października 2015 r. i 20 listopada 2015 r., sąd uznał oskarżoną L. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Jednakże, na podstawie art. 25 § 2 Kodeksu karnego, sąd odstąpił od wymierzenia kary. Ponadto, na mocy art. 624 § 1 Kodeksu postępowania karnego oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została zwolniona w całości z obowiązku zapłaty opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążono Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. S. kwotę 1.785,96 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary na podstawie art. 25 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 25 § 2 kk, który pozwala na odstąpienie od wymierzenia kary, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odstąpienie od wymierzenia kary, zwolnienie z opłat sądowych, zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Strona wygrywająca
L. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Łańcucie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| J. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 157 § § 1
Kodeks karny
kk art. 25 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary z uwagi na znikomą społeczna szkodliwość czynu.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego z opłat sądowych.
ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku - o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust.1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust.1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 19 pkt 1) w zw. z §14 ust.2pkt1, pkt3, pkt4 i§16 i §2ust3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu uzasadniająca odstąpienie od wymierzenia kary. Możliwość zwolnienia z opłat sądowych w przypadku odstąpienia od wymierzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
odstępuję od wymierzenia kary zwalnia oskarżoną L. W. w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Magdalena Blajer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 25 § 2 kk i art. 624 § 1 kpk w sprawach o wykroczenia lub przestępstwa o niskiej społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o odstąpieniu od kary oraz zwolnieniu z kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy standardowego zastosowania przepisów o łagodzeniu odpowiedzialności karnej i kosztach postępowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 248/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny w składzie : Przewodnicząca - SSR Magdalena Blajer Protokolant – st.sekr. sądowy Alicja Kleparska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łańcucie - ---- po rozpoznaniu w dniach 30 października 2015 roku i 20 listopada 2015 roku na rozprawie sprawy karnej oskarżonej L. W. c. J. i W. z d. K. ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: W dniu 16 lutego 2014 r. w Ł. woj. (...) zadając K. K. uderzenia pięścią doprowadziła u wymienionej do powstania obrażeń ciała w postaci złamania przezstawowego wyrostka rylcowatego kości promieniowej prawej które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 157§1kk I.u z n a j e oskarżoną L. W. za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu, wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art.157§1kk i za to na podstawie art.25§2kk odstępuję od wymierzenia kary, II. na podstawie art.624§1kpk i art.17ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku - o opłatach w sprawach karnych z w a l n i a oskarżoną L. W. w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa, III . na podstawie art.29ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze i § 19 pkt 1) w zw. z §14 ust.2pkt1, pkt3, pkt4 i§16 i §2ust3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . z a s ą d z a od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. S. kwotę 1.785,96 zł (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt pięć złotych 96/100) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę udzieloną oskarżonej z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI