II K 246/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał H.P. za oszustwo związane z parkingiem i wyłudzenie kredytu, orzekając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkód.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę H.P., oskarżonego o dwa przestępstwa oszustwa. Pierwsze dotyczyło wprowadzenia w błąd klientów parkingu przy dworcu PKP w Opolu, umożliwiając im wyjazd bez opłaty i uzyskując w ten sposób 5000 zł na szkodę D.T. Drugie przestępstwo polegało na wyłudzeniu kredytu na kwotę 9711,53 zł od (...) Bank S.A. poprzez wprowadzenie banku w błąd co do zamiaru spłaty. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie SSR Piotr Wieczorek, wydał wyrok w sprawie H.P., oskarżonego o popełnienie dwóch przestępstw oszustwa. Pierwszy zarzut dotyczył okresu od września 2015 r. do czerwca 2016 r., kiedy to oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzał w błąd klientów parkingu przy dworcu PKP w Opolu, należącego do D.T. Umożliwiał on wyjazd pojazdów bez uregulowania należności za parkowanie, uzyskując w ten sposób 5000 zł na szkodę D.T. Drugi zarzut dotyczył grudnia 2015 r., kiedy to oskarżony doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9711,53 zł, zawierając umowę kredytu na zakup towarów i usług, wprowadzając bank w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zobowiązania. Sąd uznał H.P. za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (czyn pierwszy) i art. 286 § 1 kk (czyn drugi).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego D.T., wprowadzając w błąd klientów parkingu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17
Pomocnicze
kk art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenia w błąd klientów doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając przy tym (...) Bank S.A. w błąd co do możliwości i rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 kk w przypadkach oszustwa parkingowego i wyłudzenia kredytu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw oszustwa, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw oszustwa, które są częste, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
“Oszustwo na parkingu i wyłudzenie kredytu – 10 miesięcy więzienia za próbę wzbogacenia się kosztem innych.”
Dane finansowe
WPS: 14 711,53 PLN
naprawienie szkody: 5000 PLN
naprawienie szkody: 9711,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 246/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: sekr. sąd. Karolina Jarosz Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26.08.2019 r. i 30.09.2019r. sprawy H. P. / P. / s. K. i S. zd. K. , ur. (...) w W. oskarżonego o to że: 1. w okresie od września 2015 r. do 29 czerwca 2016 r. w O. , działając w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenia w błąd klientów parkingu przy dworcu PKP O. należącego do D. T. w zamian za uzyskanie nienależnej mu opłaty za parkowanie pojazdów umożliwiał wyjazd pojazdów bez regulowania należności za parkowanie w parkomacie w ten sposób uzyskał pieniądze w kwocie 5000 zł działając na szkodę D. T. tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk przy zast. art. 12 kk 2. w dniu 16.12.2015r. w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,53, w ten sposób, że w firmie (...) w O. przy ul. (...) zawarł z (...) Bank S.A. umowę kredytu na zakup towarów i usług nr (...) na łączną kwotę 9711,53 zł wprowadzając przy tym (...) Bank S.A. w błąd co do możliwości i rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk I. Uznaje H. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje H. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 2 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85§1 i 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkód przez zapłatę kwot: 5000 zł na rzecz pokrzywdzonego D. T. oraz 9711,53 zł na rzecz (...) Bank S.A. we W. . V. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 5.07.2016r. godz. 15:05 do dnia 6.07.2016r. godz. 11:55. VI. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI