II K 245/17

Sąd Rejonowy w ZłotoryiZłotoryja2017-06-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykikonopieuprawakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszeniegrzywnaprzepadekustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Rejonowy w Złotoryi skazał R.C. za uprawę 30 krzewów konopi, orzekając karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, grzywnę oraz przepadek roślin i sprzętu.

Oskarżony R.C. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na uprawie 30 krzewów konopi innych niż włókniste w okresie od września do grudnia 2016 roku. Sąd Rejonowy w Złotoryi orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do zapłaty grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, po 10 zł każda, a także do poddania się dozorowi kuratora i powstrzymania się od używania środków odurzających. Orzeczono również przepadek roślin konopi oraz sprzętu używanego do ich uprawy.

Sąd Rejonowy w Złotoryi, w składzie sędziowskim z przewodniczącym SSR Kazimierzem Leżakiem, rozpoznał sprawę R.C., oskarżonego o uprawę 30 krzewów konopi innych niż włókniste w okresie od co najmniej września 2016 r. do 19 grudnia 2016 r. w pomieszczeniu piwnicznym. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Na mocy art. 63 ust. 3 tej ustawy, orzeczono wobec oskarżonego karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących warunkowego zawieszenia kary (art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k.), wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres jego zatrzymania od 19 grudnia 2016 r. do 20 grudnia 2016 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny. W okresie próby oskarżony został oddany pod dozór kuratora (art. 73 § 1 k.k.) i zobowiązany do informowania kuratora o przebiegu próby oraz do powstrzymywania się od używania środków odurzających (art. 72 § 1 pkt 1 i 5 k.k.). Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego w postaci roślin konopi oraz sprzętu używanego do ich uprawy, zgodnie z wykazami dowodów rzeczowych. Na koniec, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 580 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dowodów rzeczowych, uznał oskarżonego za winnego uprawy konopi, stwierdzając, że ilość roślin i ich stan wskazują na możliwość uzyskania znacznej ilości ziela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Główne

u.p.n. art. 63 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Uprawa konopi innych niż włókniste, która mogła dostarczyć znacznej ilości ziela, stanowi przestępstwo.

u.p.n. art. 63 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Definicja czynu zabronionego związanego z uprawą narkotyków.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Orzekanie grzywny.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet grzywny.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Oddanie pod dozór kuratora.

k.k. art. 72 § 1 pkt 1 i 5

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa wymiaru opłaty.

u.o.p.k. art. 3 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa wymiaru opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił czyn polegający na uprawie konopi. Uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela. Okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.

Godne uwagi sformułowania

uprawiał rośliny konopi innych niż włókniste w postaci trzydziestu krzewów, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela kara 1 roku pozbawienia wolności kara pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora powstrzymywania się od używania środków odurzających przepadek dowodu rzeczowego w postaci roślin konopi

Skład orzekający

Kazimierz Leżak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku uprawy konopi, wymiar kary i środków probacyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca uprawy narkotyków, z zastosowaniem standardowych środków prawnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 245/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 czerwiec 2017 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Kazimierz Leżak Protokolant: Małgorzata Gliwa przy udziale Prokuratora - ---- po rozpoznaniu: 28 czerwca 2017 r. w Z. sprawy R. C. ur. (...) w Z. syna J. i I. z domu K. oskarżonego o to, że: w okresie od co najmniej września 2016 r. do 19 grudnia 2016 r. w Z. , województwa (...) , wbrew przepisom ustawy w pomieszczeniu piwnicznym uprawiał rośliny konopi innych niż włókniste w postaci trzydziestu krzewów, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela wymienionych konopi, tj. o czyn z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I. uznaje oskarżonego R. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie z art. 63 ust. 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres jego zatrzymania w sprawie od 19 grudnia 2016 r. godz. 12.50 do 20 grudnia 2016 r. godz. 11.34 jako jeden dzień, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; V. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; VI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 i 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania kuratora o przebiegu okresu próby oraz do powstrzymywania się od używania środków odurzających; VII. na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego w postaci roślin konopi o wysokości od 36 cm do 90 cm w ilości 30 sztuk, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/173/17/N (Drz 254/17), a nadto przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/46/17/P pod poz. 5-23 (Drz nr 255/17-273/17): - 30 sztuk doniczek - etykietę z nadrukiem o treści (...) i dołączonym zapisem o treści (...) 6x4, - lampę z aluminiowym odbłyśnikiem i żarówką z oznaczeniem (...) D. (...) , - przetwornik prądowy z napisami na etykiecie o treści E. (...) / (...) ,2A, - mechaniczny wyłącznik czasowy, - przedłużacz elektryczny z wielogniazdowym rozdzielnikiem, - wentylator elektryczny, - termowentylator pionowy firmy (...) model (...) , - wentylator koloru białego z napisem S. (...) , - kontroler elektryczny koloru jasnego z gniazdem i potencjometrem, - pojemnik koloru fioletowego o pojemności 1 litra z napisem (...) , - butelkę koloru ciemnego o pojemności 1 litra z zawartością środka nawozowego z napisem (...) C. , - pojemnik koloru białego z etykietą (...) , - pojemnik koloru białego z etykietą (...) , - pojemnik koloru białego z napisem (...) , - pojemnik koloru fioletowego z napisem (...) green seusetion o pojemności 100 ml, - miernik temperatury i wilgotności, - foliowy woreczek strunowy z zawartością gazetki (...) , (...) wraz z instrukcjami i paragonami, - folię aluminiową izolację koloru srebrnego; VIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 61, poz. 363 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 580 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI