II K 244/22

7.Sygn. akt II K 244/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marzena Cywińska Protokolant: staż. Ewa Żoruń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2022 r. sprawy: A. A. s. W. , T. z domu Ś. ur. (...) w m. (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 06 grudnia 2021r. w miejscowości S. woj. (...) , prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) , czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) z dnia 26 listopada 2021 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 12 miesięcy obowiązujący od 26.11.2021r. do 26.11.2022r., nr akt sprawy (...) oraz do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) z dnia 17 listopada 2021 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 12 miesięcy obowiązujący od 17.11.2021r. do 17.11.2022r. nr akt sprawy (...) , jak również nie stosował się do decyzji wydanej przez Starostę (...) (...) nr (...) . 5430. (...) .2018 z dnia 06 września 2018 roku w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...) tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 180 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk , II. w dniu 06 grudnia 2021r. w miejscowości S. woj. (...) , wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie substancję psychotropową o masie netto 0,28g 3- C. , wskazaną w grupie I-P Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych z dnia 17 sierpnia 2018 roku tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 1. A. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu I wyczerpującego dyspozycję art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art.11§ 2 kk i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 2. A. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu II wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniach 06.12.2021 r. godz. 21:00 do 07.12.2021r. godz. 00:15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 5. na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i zwalnia od pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 244/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. A. III. w dniu 06 grudnia 2021r. w miejscowości S. woj. (...) , prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) , czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) z dnia 26 listopada 2021 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 12 miesięcy obowiązujący od 26.11.2021r. do 26.11.2022r., nr akt sprawy (...) oraz do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) z dnia 17 listopada 2021 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 12 miesięcy obowiązujący od 17.11.2021r. do 17.11.2022r. nr akt sprawy (...) , jak również nie stosował się do decyzji wydanej przez Starostę (...) (...) nr (...) . 5430. (...) .2018 z dnia 06 września 2018 roku w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...) tj. czyn z art. 244 kk w zw. z art. 180 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk , IV. w dniu 06 grudnia 2021r. w miejscowości S. woj. (...) , wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie substancję psychotropową o masie netto 0,28g 3- C. , wskazaną w grupie I-P Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych z dnia 17 sierpnia 2018 roku tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.1 Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26 listopada 2021 roku wobec A. A. orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 12 miesięcy obowiązujący od 26.11.2021r. do 26.11.2022r., sygn. akt II K (...) zaś wyrokiem orzeczonym przez Sąd Rejonowy w (...) z dnia 17 listopada 2021 roku orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 12 miesięcy obowiązujący od 17.11.2021r. do 17.11.2022r. nr akt sprawy II K (...) 1.2 W stosunku do oskarżonego obowiązywała także decyzja wydana przez Starostę (...) Wschodniego nr (...) . 5430. (...) .2018 z dnia 06 września 2018 roku w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...) . 1.3 W dniu 06 grudnia 2021 r. w S. A. A. kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) , gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej. 1.4 Po wyjściu z pojazdu wyrzucił za swój samochód torebkę foliową z zapięciem strunowym z zawartością białego proszku, która okazała się substancją psychotropową o masie netto 0,28g 3- C. , wskazaną w grupie I-P Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych z dnia 17 sierpnia 2018 roku. 1.5 A. A. był uprzednio kilkakrotnie karany, w tym na karę pozbawienia wolności, a ponadto wiele razy karano go za wykroczenia. 1.6 Oskarżony nie posiada żadnego majątku, jest kawalerem, posiada troje dzieci swoim utrzymaniu, uzyskał wykształcenie zawodowe i zawód mechanika samochodowego, pracuje jako pracownik produkcji z wynagrodzeniem 3-3,5 tys. zł miesięcznie. 1.7 A. A. przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i wyjaśnił, że kierował samochodem swojej konkubiny, którym chciał się przejechać po tym, jak go naprawił. Natomiast środki psychoaktywne zakupił jako produkty kolekcjonerskie, ale nie wiedział od kogo, za ile i kiedy. -dane o karalności -pismo i decyzja Starosty -odpisy wyroków -wyjaśnienia A. A. -notatka urzędowa -protokół oględzin rzeczy -protokół oględzin miejsca -dane osobo-poznawcze -sprawozdanie z badania krwi -opinia fizykochemiczna -wydruk (...) -protokół przeszukania -zeznania R. S. k.61-62 k.27-29 k.85-86 k.109v k.1, 79 k.39-40 k.4-5 k.109v k.44-45 k.53-55 k.63-67 k.6-11 k.110 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -zeznania R. S. -wyjaśnienia A. A. -protokół oględzin rzeczy, protokół oględzin miejsca, protokół przeszukania, dane o karalności, odpisy wyroków, pismo i decyzja Starosty, -wydruk z (...) -opinia kryminalistyczna i sprawozdanie z badania krwi Zeznania R. S. były wiarygodne, konsekwentne, logiczne, gdyż świadek był funkcjonariuszem policji wykonującym czynności służbowe, przedstawił obiektywnie przebieg zdarzeń. Ponadto, były zgodne z wyjaśnieniami samego oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego A. A. zasługiwały na wiarę, gdyż oskarżony potwierdził fakt kierowania pojazdem mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i obowiązującej decyzji Starosty o cofnięciu uprawnień, a nadto potwierdził, że był w posiadaniu środków psychoaktywnych. Załączona do akt dokumentacja w postaci notatek urzędowych, protokołów oględzin pojazdu i rzeczy, protokołu przeszukania, danych o karalności, wydruku z bazy (...) , odpisów wyroków skazujących czy pism i decyzji Starosty (...) Wschodniego zasługiwała na uwzględnienie jako obiektywna, sporządzona w sposób procesowy, przez upoważnione organy. Zasługiwała na uwzględnienie także rzetelna, fachowa opinia UM w Ł. dotycząca sprawozdania z badania krwi czy opinia kryminalistyczna z zakresu badań fizykochemicznych. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk , gdyż jechał pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w sytuacji obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wynikającego z orzeczeń sądów i obowiązującej decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień. Ponadto w dniu 06 grudnia 2021r., wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie substancję psychotropową o masie netto 0,28g 3- C. , wskazaną w grupie I-P Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych z dnia 17 sierpnia 2018 roku czym wypełnił dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przestępstwa te zostały przez oskarżonego popełnione umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, z wyraźnym nastawieniem, intencją na kierowanie pojazdem i tym samym - naruszenie obowiązującego zakazu, a także celowo posiadając środki psychotropowe zabronione przez ustawę. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionych czynów. Oskarżony był dorosłym, w pełni poczytalnym człowiekiem, dysponował możliwością oceny swojego zachowania i w chwili dokonywania tych czynów znajdował się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mógł zachować się zgodnie z normami prawa, a mimo to dopuścił się tych czynów. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów sprawcy był wyższy niż znikomy, jego czyn godziły w prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez naruszenie orzeczonych sądownie czy ustawowo zakazów. Na niekorzyść oskarżonego świadczyła uprzednia karalność zarówno za przestępstwa, jak i wykroczenia, zaś na korzyść poczytano jego przyznanie się do popełnienia zarzuconych czynów. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. A. 1 1 2 3 4 5 A. A. uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu I wyczerpującego dyspozycję art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art.11§ 2 kk i na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; a także czynu z punktu II wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) i na podstawie tego przepisu wymierzono mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk wymierzono oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniach 06.12.2021 r. godz. 21:00 do 07.12.2021r. godz. 00:15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. Na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Wymiar kary i środka karnego jest adekwatny do stopnia zawinienia sprawcy, stopnia społecznej szkodliwości jego czynów i będzie dolegliwością pozwalającą na poprawę jego dotychczasowego zachowania, uzmysłowienie nieopłacalności tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Uświadomi sprawcy stopień naganności popełnionych czynów oraz fakt obowiązywania określonych wartości społecznych, zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i oddziaływania prewencyjnego. Sąd uwzględnił również potrzeby prewencji indywidualnej, związane z uprzednią karalnością oskarżonego, co świadczy o jego niepoprawnej osobowości, a także potrzeby prewencji ogólnej, dotyczące podkreślenia wagi szeroko rozumianego bezpieczeństwa w ruchu lądowym, na co składa się także formalna kontrola osób, które mogą prowadzić pojazdy mechaniczne. Z tych względów, w ocenie sądu, sprawiedliwą karą jest kara pozbawienia wolności wymiarze 6 miesięcy. Jedynie pobyt w zakładzie karnym doprowadzi do osiągnięcia celów tej kary i zapobiegnie popełnieniu przez tego sprawcę kolejnych przestępstw. Zgodnie z art. 42 § 1 a pkt 2 kk w przypadku skazania za czyn z art. 244 kk sąd ma obowiązek orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od roku do piętnastu lat. Biorąc pod uwagę, iż dotychczas stosowany zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych okazał się nieskuteczny, z tych powodów konieczne było określenie czasu trwania tego środka karnego na kolejne dwa lata. Orzeczenie środka karnego ma także zapobiec ponownemu popełnianiu przez oskarżonego przestępstw tego typu w tym okresie oraz oddziaływać na niego represyjnie i dyscyplinująco. Na czas obowiązywania zakazu oskarżony winien zostać wyeliminowany z grona uczestników ruchu drogowego, jako osoba stwarzająca realne zagrożenie dla jego bezpieczeństwa. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk obciążając skazanego kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa tylko częściowo. Pracuje on zarobkowo, jest młodym człowiekiem, zdolnym do uiszczenia niewysokiej kwoty opłaty wynikającej z ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r. z późn. zm.- art. 2 ust. 1 pkt 2 . Ponieważ posiada troje dzieci na swoim utrzymaniu, zwolniono go od pozostałych kosztów sądowych. 6. 1Podpis