Orzeczenie · 2022-10-24

II K 244/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Brzezinach
Miejsce
Brzeziny
Data
2022-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
prawo karnezakaz prowadzenia pojazdównarkotykiustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnysąd rejonowykara pozbawienia wolnościśrodek karny

Sąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 244/22 przeciwko A. A. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów. Pierwszy czyn polegał na prowadzeniu w dniu 6 grudnia 2021 r. pojazdu mechanicznego marki V. (...) w ruchu lądowym, mimo orzeczonych przez Sąd Rejonowy w (...) zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych (na okres 12 miesięcy, obowiązujących od 26.11.2021 r. i 17.11.2021 r.) oraz decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień. Czyn ten kwalifikowany był z art. 244 k.k. w zw. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Za ten czyn wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Drugi czyn polegał na posiadaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. substancji psychotropowej o masie netto 0,28g (3-C.), co stanowiło naruszenie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (art. 62 ust. 1). Za ten czyn orzeczono karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.), sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 6 grudnia 2021 r. do 7 grudnia 2021 r. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k., orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 120 zł na rzecz Skarbu Państwa, z jednoczesnym zwolnieniem od pozostałych kosztów ze względu na jego sytuację rodzinną i majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu wbrew zakazowi oraz posiadania narkotyków, a także wymiaru kary łącznej i środków karnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym wbrew orzeczonym zakazom sądowym i decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień wypełnia znamiona przestępstwa z art. 244 k.k. w zw. z art. 180a k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wynikającego z orzeczeń sądów oraz decyzji Starosty o cofnięciu uprawnień. Działanie to było umyślne i naruszało obowiązujące normy prawne.

Czy posiadanie substancji psychotropowej o masie 0,28g stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie wskazanej substancji psychotropowej wypełnia dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Oskarżony posiadał przy sobie substancję psychotropową (3-C.) o masie netto 0,28g, która jest wymieniona w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia jako substancja psychotropowa. Posiadanie jej wbrew ustawie jest przestępstwem.

Jakie są zasady wymiaru kary łącznej w przypadku skazania za dwa odrębne przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd zastosował zasady absorpcji, wymierzając karę łączną, która jest wyższa od kary za najsurowszy z czynów, ale niższa od sumy kar, uwzględniając całokształt okoliczności popełnienia czynów i osobowość sprawcy.

Czy w przypadku skazania za czyn z art. 244 k.k. sąd ma obowiązek orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 42 § 1a pkt 2 k.k., sąd ma obowiązek orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Uzasadnienie

Przepis art. 42 § 1a pkt 2 k.k. nakłada na sąd obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od roku do piętnastu lat w przypadku skazania za czyn z art. 244 k.k. Sąd orzekł zakaz na 2 lata, uznając dotychczasowy zakaz za nieskuteczny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. A.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi.

k.k. art. 180a

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania.

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie substancji psychotropowych.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

k.k. art. 42 § 1a

Kodeks karny

Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środka karnego.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przestępstw.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie skazanego kosztami sądowymi.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłat sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonym zakazom sądowym i decyzji administracyjnej. • Posiadanie substancji psychotropowej. • Uprzednia karalność oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

nie zastosował się do orzeczonego zakazu • wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie substancję psychotropową • wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności • orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i zwalnia od pozostałych kosztów sądowych

Skład orzekający

Marzena Cywińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu wbrew zakazowi oraz posiadania narkotyków, a także wymiaru kary łącznej i środków karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych (jazda po zakazie i posiadanie narkotyków), które choć ważne, nie wyróżniają się niczym szczególnym ani nie niosą ze sobą przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst