II K 243/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Suwałkach skazał M.G. za znęcanie się psychiczne nad konkubiną oraz znęcanie się nad zwierzęciem, orzekając karę łączną roku ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał sprawę M.G., oskarżonego o znęcanie się psychiczne nad konkubiną oraz znęcanie się nad zwierzęciem. Oskarżony został uznany winnym obu czynów. Sąd orzekł wobec niego karę łączną roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, świadczenie pieniężne na fundusz pokrzywdzonych oraz nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M.G., oskarżonego o dwa przestępstwa. Pierwszy czyn dotyczył znęcania się psychicznego nad konkubiną w okresie od kwietnia do października 2020 roku, polegającego na wszczynaniu awantur, wyzywaniu wulgarnie, poniżaniu, ośmieszaniu i niszczeniu mienia. Drugi czyn polegał na znęcaniu się nad zwierzęciem (kozą) poprzez wielokrotne kopanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, a za drugi 4 miesiące ograniczenia wolności. Łącząc kary, sąd orzekł karę łączną jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł, a na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt nawiązkę w kwocie 1000 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się znęcania psychicznego nad konkubiną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej oraz dowodach rzeczowych (zniszczony sprzęt), uznając zachowanie oskarżonego za ciągłe i celowe działanie na szkodę M.P., wyczerpujące znamiona art. 207 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| zwierzę (koza) | inne | pokrzywdzony |
| Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej | instytucja | beneficjent świadczenia |
| Towarzystwo (...) w (...) Oddział w S. | instytucja | beneficjent nawiązki |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie nad konkubiną znęcał się nad zwierzęciem kara łączna ograniczenia wolności
Skład orzekający
Piotr Taraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów o znęcaniu psychicznym i nad zwierzętami, wymiar kary ograniczenia wolności i kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw znęcania, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i konsekwencje prawne, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym.
“Rok ograniczenia wolności za znęcanie się nad konkubiną i zwierzęciem – wyrok sądu.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 500 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 243/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 10 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant Karolina Dubnicka w obecności Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2021 r. sprawy: M. G. – s. M. i M. zd. I. , ur. (...) w S. oskarżonego o to że : I. W okresie od 17 kwietnia 2020 roku do dnia 15 października 2020 roku w miejscowości S. (...) znęcał się psychicznie nad konkubiną M. P. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał słowami wulgarnymi, poniżającymi i obraźliwymi, poniżał, ośmieszał, niszczył sprzęt wyposażenia domowego, krytykował czym działał na szkodę M. P. , tj. o czyn z art. 207 § 1 kk II. W bliżej nieokreślonej dacie w okresie od kwietnia 2020 roku do 14 października 2020 roku na posesji w miejscowości S. (...) znęcał się nad zwierzęciem w ten sposób, że wielokrotnie kopał kozę przebywającą na podwórku, której był właścicielem, tj. o czyn z art. 35 ust. la Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku I. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 207 § 1 kk skazuje go, zaś na mocy art. 207 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 35 ust. la Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku skazuje go, zaś na mocy art. 35 ust. la Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. III. Na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 i 3 kk orzeczone wobec oskarżonego w punkcie I i II wyroku kary ograniczenia wolności łączy i jako karę łączną orzeka karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. IV. Na podstawie art. 43a § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk , w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia, orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. V. Na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt , w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie II aktu oskarżenia, orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w S. . VI. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 18/05/2021 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. G. Za zgodność z oryginałem świadczę
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę