II K 242/24

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 242/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. K. Występek z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych polegający na tym, że w dniu 23 września 2023 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...) , posiadał wyroby pirotechniczne na stadionie podczas imprezy masowej w postaci meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 20 lipca 2023 roku Prezydent Miasta B. wydał decyzję nr (...) zezwalającą (...) z siedzibą w B. na przeprowadzanie imprez sportowych polegających na rozgrywaniu meczów piłki nożnej o mistrzostwo 3 ligi na (...) w B. ( (...) ) m.in. w dniu 23 września 2023 roku w godzinach 17.00 - 22.00. Maksymalna ilość osób mogąca uczestniczyć w imprezie masowej to 1300 osób w przypadku meczów będących imprezami podwyższonego ryzyka oraz 1800 osób w przypadku meczów nie będących imprezami podwyższonego ryzyka. decyzja (...) 95 - 98, 107 - 108 (...) poinformowała Urząd Miasta w B. , Komendę Powiatową Policji w B. oraz Straż Miejską w B. drogą mailową, iż w dniu 23 września 2023 roku odbędzie się mecz 3 ligi na (...) w B. pomiędzy drużynami (...) i (...) . Mecz ma mieć charakter imprezy masowej, a liczba miejsc udostępnionych dla publiczności to 1800. Organizatorzy spodziewali się przybycia grupy kibiców przyjezdnych. pismo (...) 43, 110 Jako jeden z kibiców (...) na mecz przybył oskarżony K. K. . Ubrany był wówczas w czarną bluzę z długim rękawem i emblematem klubu (...) na piersi, jasne spodnie oraz białe buty sportowe. Na lewej ręce miał zapięty zegarek z bransoletką w kolorze srebrnym. protokół oględzin nagrania monitoringu 27 - 31 notatka urzędowa 20 - 23 Oskarżony K. K. posiada liczne tatuaże. Między innymi cała lewa ręka oskarżonego jest pokryta tatuażem, tzw. rękawem. Między innymi tuż nad łokciem oskarżonego wytatuowany jest ptak w locie z rozpostartymi skrzydłami, a bezpośrednio nad nim tarcza rycerska z emblematem krzyża. protokół oględzin osoby z załącznikami 39 - 42 Około 35 minuty meczu kibice drużyny (...) rozwinęli flagę wielkoformatową, tzw. sektorówkę, zakrywając część trybuny. Pod osłoną flagi część kibiców przebrała się. Przebrał się również oskarżony K. K. , który nałożył zieloną koszulkę z krótkim rękawem z napisem (...) na plecach, krótkie białe spodenki oraz czapkę klubową. Nie zmienił natomiast obuwia. Twarz zasłonił szaliko - kominiarką w kolorze czarnym, Odsłonięte natomiast pozostało lewę ramię oskarżonego z tatuażem tzw. rękawem. Następnie osoby, które zmieniły swoje ubrania odpaliły w 37 minucie meczu race dymne w ilości 12 - 14 sztuk. Jedną z osób trzymających race był oskarżony K. P. ich wypaleniu osoby trzymające race ponownie ukryły się pod osłoną flagi wielkoformatowej i ponownie przebrały się. Całość zdarzenia została utrwalona na monitoringu stadionowym, który został zabezpieczony przez Policję. nagranie z monitoringu 15 protokół oględzin nagrania monitoringu 8 - 14a, 27 - 31 protokół zatrzymania rzeczy 3 - 5 notatka urzędowa 1, 20 - 23 raport końcowy 44 - 45 wydruki zdjęć 51 - 52 Oskarżony K. K. nie był uprzednio karany. dane o karalności 33 - 34 Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień. Przyznał jedynie, iż to jego podobizna znajduje się na zdjęciu z karty 23 wyjaśnienia K. K. 36, 90 v. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. K. K. Występek z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych polegający na tym, że w dniu 23 września 2023 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...) , posiadał wyroby pirotechniczne na stadionie podczas imprezy masowej w postaci meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Zaprzeczenie przez oskarżonego, iż nie popełnił zarzucanego mu czynu. wyjaśnienia K. K. 36, 90 v. 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 decyzja WS.5310.1.2023 Dokument urzędowy, wydany przez organ do tego uprawniony. Niekwestionowany ani w toku postepowania administracyjnego, ani też w toku niniejszego postępowania pismo (...) Dokument niekwestionowany przez strony w toku postępowania. protokół oględzin nagrania monitoringu Dokument procesowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, w zgodzie z uregulowaniami przepisów procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania. protokół oględzin osoby z załącznikami Dokument procesowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, w zgodzie z uregulowaniami przepisów procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania. protokół zatrzymania rzeczy Dokument procesowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, w zgodzie z uregulowaniami przepisów procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania. nagranie z monitoringu Treść nagrania pochodząca z kamer monitoringu stadionowego, obrazująca przebieg meczu oraz zajścia będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Niekwestionowana w toku postępowania. notatka urzędowa Dokument policyjny, niekwestionowany w toku postępowania, znajdujący potwierdzenie w swojej treści w zapisach wideo na nagraniu z monitoringu. raport końcowy Dokument policyjny, niekwestionowany w toku postępowania, znajdujący potwierdzenie w swojej treści w zapisach wideo na nagraniu z monitoringu. wydruki zdjęć Niekwestionowane w toku postępowania, będące w istocie wydrukami fragmentów nagrania z monitoringu. dane o karalności Dokument procesowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, w zgodzie z uregulowaniami przepisów procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania. wyjaśnienia K. K. Wyjaśnienia oskarżonego, mające charakter bardzo szczątkowy, albowiem K. K. skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień, Sąd uznał za wiarygodne jedynie w części, w której oskarżony przyznał, iż to on jest osobą uwidocznioną na zdjęciu znajdującym się na karcie 23 akt, a tym samym przyznał, iż był obecny na meczu między drużynami (...) . 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia K. K. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Co prawda wyjaśnienia sprowadzają się tylko do zaprzeczenia, iż to on jest sprawcą, jednakże mimo to leżą w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie rzeczowym materiałem dowodowym, w szczególności z nagraniem monitoringu, który jednoznacznie wskazuje na sprawstwo oskarżonego. Co prawda przed dokonaniem czynu oskarżony pod przykryciem flagi wielkoformatowej zmienił swoje ubranie (uczynił to zresztą po raz wtóry po zakończeniu incydentu) jednakże zapomniał o trzech szczegółach pozwalających na jego identyfikację. Po pierwsze wskazać należy, iż K. K. zapomniał o ukryciu lub zabiedbał ukrycia charakterystycznego tatuażu znajdującego się na jego całej lewej ręce. Na nagraniu monitoringu u zamaskowanej osoby trzymającej racę widoczny jest tatuaż pokrywający jego lewą rękę, w tym rozpoznawalne są umieszczone nad łokciem ptak w locie z rozpostartymi skrzydłami oraz fragment znajdującej się nad nim tarczy rycerskiej z mieczem (zdjęcia k. 21 - 22, 51 - 52). Takie same elementy tatuażu tzw. rękawa i w tej samej lokalizacji stwierdzono podczas oględzin osoby oskarżonego K. K. (zdjęcia k. 40 v., 41 i 42). Po wtóre na zdjęciu oskarżonego wchodzącego na stadion (k. 23) wyraźnie widoczny jest zegarek ze srebrną bransoletką. Taki zegarek widoczny jest również na ręku osoby trzymającej racę na nagraniu monitoringu (k. 21, 22, 51). Wreszcie na zdjęciu oskarżonego wchodzącego na stadion (k. 23) widoczny jest element ubioru w postaci białego sportowego obuwia. Tego typu obuwie ma osoba trzymająca racę uwidoczniona na zdjęciu z k. 22 w momencie ukrywania się pod flagą wielkoformatową. I o ile każdy z tych elementów osobno mógłby budzić wątpliwości, co do rozpoznania osoby oskarżonego, to nałożenie wszystkich trzech na raz pozwala w sposób nie budzący wątpliwości na przyjęcie, iż to właśnie K. K. jest jedną z osób trzymających race dymne podczas zajścia mającego miejsce w trakcie trwania meczu, 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych (tekst jednolity Dz. Ust. z 2023 r., poz. 616 ) podlega sprawca, który wnosi lub posiada na imprezie masowej broń, w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji , wyroby pirotechniczne, materiały pożarowo niebezpieczne lub inne niebezpieczne przedmioty lub materiały wybuchowe. Niekwestionowany jest – co jednoznacznie wynika z nagrania monitoringu – iż oskarżony trzymał w ręku zapaloną racę dymną, a więc materiał pirotechniczny, co jednocześnie oznacza, że był podczas meczu w posiadaniu takiego środka. Sąd nie podzielił przy tym forsowanego przez obrońcę obwinionego poglądu, jakoby „nie uczestniczył on w imprezie masowej” bowiem podczas meczu na stadionie było 931 osób (na co miałoby wskazywać odręczne nadpisanie w raporcie końcowym k. 44). Zgodnie z treścią art. 3 punkt 9 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, organizatorem imprezy masowej może być osoba prawna, osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, natomiast o zakwalifikowaniu zarówno meczu piłki nożnej, jak i jakiejkolwiek innej imprezy sportowej jako imprezy masowej, w świetle art. 3 pkt 3 i 4 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych decyduje „liczba udostępnionych przez organizatora miejsc dla osób, ustalona zgodnie z przepisami prawa budowlanego oraz przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej” określona ustawą jako liczba „nie mniejsza niż 1000”. W niniejszej sprawie organizatorem meczu, dysponującym odpowiednim zezwoleniem na zorganizowanie imprezy masowej, była (...) , a liczba udostępnionych miejsc przekraczała 1000 (niezależnie od wariantu zawartego w zezwoleniu). ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. K. 1 1 Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK . Jako okoliczność przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego uprzednią sądową niekaralność. Sąd uznał, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd zachowanie oskarżonego poczytał jako jednorazowy wybryk w ruchu drogowym i zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu ten przepis i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę grzywny samoistnej. Zdaniem Sądu kara 200 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy K. K. oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego. Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest osiąga on regularne dochody z tytułu zatrudnienia, jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. K. K. 2 1 Ze względu na to, iż oskarżony został uznany winnymi popełnienia czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, Sąd na podstawie art. 66 tejże ustawy w zw. z art. 43 § 1 KK zobligowany był orzec wobec niego obok kary pozbawienia wolności środek karny zakazu wstępu na imprezy masowe. Orzekając ten zakaz na okres 2 lat, Sąd przyjął, iż okres tej jest adekwatny do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Redakcja przepisów art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz art. 43 § 1 KK jest jednoznaczna i nie pozwala - jak wnosił o to obrońca oskarżonego - na orzekanie zakazu wstępu na określonego rodzaju imprezy masowe lub zakazu wstępu na imprezy masowe organizowane przez wskazany podmiot. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 123 .) Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem opłaty oraz obciążył go obowiązkiem zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych. 7. Podpis