II K 242/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego D. G., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Lesznie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrok Sądu Rejonowego skazywał oskarżonego za czyny z art. 207 § 1 kk (znęcanie się), art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia) w zw. z art. 11 § 2 kk, oraz za czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie zwierząt. Apelacja podnosiła szereg zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym obrazę art. 143 § 1 pkt 2 kpk, art. 174 kpk, art. 393 § 1 kpk oraz art. 7 kpk, dotyczących wadliwego wykorzystania notatki urzędowej z przesłuchania świadka A. K. zamiast protokołu. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że zastąpienie protokołu notatką urzędową i oparcie na niej ustaleń faktycznych stanowi rażące naruszenie przepisów kpk, w szczególności zasady bezpośredniości i wymogu protokolarnego utrwalania zeznań świadków. Podkreślono, że notatka urzędowa nie może być traktowana jako dowód zastępujący protokół, a jej ujawnienie i zaliczenie w poczet materiału dowodowego jest niedopuszczalne. W związku z tym, Sąd Okręgowy nie miał możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy i był zobligowany do uchylenia wyroku. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ma obowiązek prawidłowo przeprowadzić postępowanie dowodowe, w tym przesłuchać świadka A. K. w formie protokołu i rozważyć jego konfrontację z pokrzywdzonymi, a także ponownie ocenić kwestię poczytalności oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów postępowania karnego dotyczących formy dowodów, w szczególności wykorzystanie notatki urzędowej zamiast protokołu z przesłuchania świadka.
Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznych naruszeń proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy notatka urzędowa z przesłuchania świadka może zastąpić protokół i być dowodem w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, notatka urzędowa nie może zastąpić protokołu z przesłuchania świadka i nie może być dowodem w sprawie.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 143 § 1 pkt 2, art. 174, art. 393 § 1 kpk) bezwzględnie wymagają sporządzenia protokołu z przesłuchania świadka i zakazują zastępowania go innymi formami zapisu, takimi jak notatka urzędowa. Oparcie ustaleń faktycznych na takiej notatce stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania.
Czy naruszenie przepisów dotyczących formy dowodu (protokół zamiast notatki) ma wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie naruszenie ma bezpośredni wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Wykorzystanie wadliwego dowodu (notatki urzędowej zamiast protokołu) uniemożliwia prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, co w konsekwencji prowadzi do wadliwego orzeczenia sądu pierwszej instancji.
Czy w przypadku wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, sąd powinien powołać biegłych psychiatrów?
Odpowiedź sądu
Sąd powinien rozważyć potrzebę powołania biegłych psychiatrów w celu wydania opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości.
Uzasadnienie
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji powinien odnieść się do wątpliwości obrońcy co do poczytalności oskarżonego i ocenić, czy zachodzi potrzeba powołania biegłych psychiatrów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| H. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| H. G. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 143 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Wymóg sporządzenia protokołu z przesłuchania świadka.
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
Zakaz zastępowania dowodu z zeznań świadka innymi środkami dowodowymi (np. notatkami urzędowymi).
k.p.k. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz odczytywania lub ujawniania jako dowodu notatek dotyczących czynności, z których wymagane jest sporządzenie protokołu.
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 6 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 36 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisu postępowania mająca bezpośredni wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 143 § 1 pkt 2 kpk, poprzez sporządzenie przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze notatki urzędowej z przesłuchania A. K., pomimo istnienia ustawowego obowiązku spisania protokołu. • Obraza przepisu postępowania mająca bezpośredni wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 174 kpk, poprzez zastąpienie dowodu z zeznań świadka A. K. treścią notatki urzędowej. • Obraza przepisu postępowania mająca bezpośredni wpływ na treść orzeczenia tj. 393 §1 kpk, poprzez ujawnienie i zaliczenie w poczet materiałów dowodowych notatki urzędowej z przesłuchania A. K. • Obraza przepisu postępowania mająca bezpośredni wpływ na treść orzeczenia tj. art. 7 kpk, poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, z uwagi na ukształtowanie przekonania Sądu I instancji w oparciu o niepełny materiał dowodowy, z pominięciem zeznań świadka A. K., a uwzględnieniem tylko i wyłącznie notatki urzędowej z przesłuchania tego świadka.
Godne uwagi sformułowania
notatka urzędowa z przesłuchania A. K. ... pomimo istnienia ustawowego obowiązku spisania protokołu • zastąpienie dowodu z zeznań świadka A. K. treścią notatki urzędowej • ujawnienie i zaliczenie w poczet materiałów dowodowych notatki urzędowej • naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, z uwagi na ukształtowanie przekonania Sądu I instancji w oparciu o niepełny materiał dowodowy • nie jest dopuszczalne sporządzenie z przesłuchania świadka notatki urzędowej • Kodeks postępowania karnego w art. 174 expressis verbis zakazuje wszelkiego substytuowania dowodów z zeznań świadka innymi środkami dowodowymi • nie można przecież odczytać albo ujawnić jako "dowodu", który może się stać podstawą czynienia ustaleń faktycznych, notatek dotyczących czynności, z których wymagane jest sporządzenie protokołu • zakaz odczytania treści takiej notatki ma charakter bezwzględny
Skład orzekający
Tadeusz Jaworski
przewodniczący
Sławomir Olejnik
sędzia
Bartosz Stangierski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania karnego dotyczących formy dowodów, w szczególności wykorzystanie notatki urzędowej zamiast protokołu z przesłuchania świadka."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznych naruszeń proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania dowodowego w sprawach karnych i pokazuje, jak drobne błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Błąd proceduralny, który kosztował uchylenie wyroku: dlaczego notatka urzędowa nie zastąpi protokołu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.