II K 241/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu zezwolił podejrzanej A. K. na dobrowolne poddanie się karze grzywny w wysokości 2500 zł za uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych online.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę A. K., podejrzanej o uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych online na automatach, urządzanych przez podmiot bez wymaganego zezwolenia. Na wniosek podejrzanej, sąd zezwolił na dobrowolne poddanie się karze grzywny w kwocie 2500 zł. Dodatkowo, oskarżona została obciążona kosztami postępowania w wysokości 260 zł.
W sprawie o sygnaturze II K 241/20 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok w dniu 29 czerwca 2020 roku. Przedmiotem postępowania było przestępstwo skarbowe z art. 107 § 2 Kodeksu karnego skarbowego, popełnione przez A. K. Podejrzana uczestniczyła w okresie od 15 lipca 2019 r. do 1 września 2019 r. w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach – poprzez sieć internet. Gry te były urządzane na stronach internetowych podmiotu działającego pod marką (...) należącą do (...) T. (...) H. z Niemiec, który nie posiadał wymaganego zezwolenia na prowadzenie działalności hazardowej na terytorium Polski i nie wykonywał monopolu państwa w tym zakresie. Sąd, na podstawie art. 387 § 1 Kodeksu postępowania karnego, zezwolił A. K. na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej. Na mocy art. 107 § 2 Kodeksu karnego skarbowego, wymierzono jej karę grzywny w kwocie 2500,00 zł. Ponadto, na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 Kodeksu karnego skarbowego, A. K. została obciążona kosztami postępowania w kwocie 260 zł, które zostały już uiszczone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podmiot ten nie wykonuje monopolu państwa i nie posiada wymaganego zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o grach hazardowych, wskazując, że urządzanie gier hazardowych na terytorium RP wymaga zezwolenia lub wykonywania monopolu państwa. Uczestnictwo w grach urządzanych przez podmiot nieposiadający tych uprawnień jest zabronione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
dobrowolne poddanie się karze
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| F. i A. zd. Brzęk | osoba_fizyczna | rodzice podejrzanej |
| Naczelnik Urzędu C. -Skarbowego w O. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
u.g.h. art. 29a § 2
Ustawa o grach hazardowych
Przepis określa warunki urządzania gier hazardowych na terytorium RP, wymagając zezwolenia lub wykonywania monopolu państwa.
k.k.s. art. 107 § 2
Kodeks karny skarbowy
Przepis penalizuje urządzanie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy.
Pomocnicze
k.k.s. art. 17 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis reguluje kwestię kosztów postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
k.p.k. art. 387 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwia dobrowolne poddanie się karze na wniosek oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o dobrowolne poddanie się karze.
Godne uwagi sformułowania
uczestniczyła na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć internet w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach podmiot działający pod marką (...) należącą do (...) T. (...) H. Niemcy, który nie wykonuje monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiada wymaganego zezwolenia dobrowolne poddanie się odpowiedzialności
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania instytucji dobrowolnego poddania się karze w sprawach o hazard online oraz interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych. Dotyczy podmiotu zagranicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu hazardu online i jego legalności w Polsce, a także procedury dobrowolnego poddania się karze, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym skarbowym.
“Hazard online w Polsce: Czy gra na zagranicznych automatach to przestępstwo? Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
grzywna: 2500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 241/20 /RKS (...) / WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : sędzia Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Karolina Jarosz Za Naczelnika Urzędu C. -Skarbowego w O. - --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29.06.2020 r. sprawy A. K. / K. / c. F. i A. zd. Brzęk, ur. (...) w K. podejrzanej o to, że : w okresie od 15 lipca 2019r. do 1 września 2019r., uczestniczyła na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć internet w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach, urządzanych na stronach internetowych przez podmiot działający pod marką (...) należącą do (...) T. (...) H. Niemcy, który nie wykonuje monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiada wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych tj. o czyn z art. 107§2 kks 1. Zezwala na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności A. K. jako sprawcy czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa skarbowego z art. 107§2 kks i za to na podstawie art. 107§2kks wymierza jej karę grzywny w kwocie 2500,00 (dwa tysiące pięćset 00/100) zł. 2. na podstawie art. 17§1 pkt 4 kks obciąża A. K. kosztami postępowania w kwocie 260 zł, które zostały już uiszczone.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI