Orzeczenie · 2024-03-05

II K 240/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Zwoleniu
Miejsce
Zwoleń
Data
2024-03-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrobienie dokumentukrowaARiMRnaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Wyrok Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 5 marca 2024 roku dotyczy sprawy oskarżonego S. M., który został uznany winnym popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 1 k.k. (podrobienie dokumentu) w zbiegu z innymi przepisami. Oskarżony w okresie od 31 sierpnia 2020 roku do 7 września 2020 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. P. co do zamiaru zapłaty za zakupioną krowę, czym spowodował szkodę w wysokości 3300 zł. Następnie użył jako autentycznego podrobionego dokumentu zgłoszenia przemieszczenia bydła, przedkładając go w Biurze Powiatowym ARiMR. Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł, a także obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 3300 zł na rzecz pokrzywdzonego. Dodatkowo orzeczono przepadek podrobionego dokumentu i zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Sąd Okręgowy w Radomiu w wyroku z dnia 19 listopada 2024 roku utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów, zasady wymiaru kary.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za zakupione zwierzę, a następnie użycie podrobionego dokumentu, stanowi przestępstwo oszustwa i fałszerstwa dokumentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia obu czynów.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty ceny za krowę, czym spowodował szkodę, a następnie użył podrobionego dokumentu zgłoszenia przemieszczenia bydła.

Jakie środki karne i jakie kary należy orzec za popełnienie przestępstwa oszustwa i podrobienia dokumentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, stopień społecznej szkodliwości oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy, orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody, uznając te środki za adekwatne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 57b

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Paweł Gzik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów, zasady wymiaru kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 3300 PLN

naprawienie_szkody: 3300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst