II K 240/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież papierosów na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko I. B., oskarżonemu o kradzież sześciu kartonów papierosów o wartości 990 zł. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk. Sąd wymierzył mu karę jednego roku i trzech miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Dodatkowo, nakazano oskarżonemu naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu 990 zł.
W dniu 10 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 240/21. Oskarżony I. B. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci sześciu sztuk kartonów papierosów marki M., o wartości 990 zł, na szkodę (...) Sp. z o.o. s.k.a. Czyn ten zakwalifikowano jako występek z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, stosując art. 37b § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę jednego roku i trzech miesięcy ograniczenia wolności. Kara ta polega na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. s.k.a. kwoty 990,00 zł. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 70,00 zł oraz opłatę w kwocie 300,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dokonał zaboru cudzych rzeczy ruchomych w celu przywłaszczenia, co wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. s.k.a. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
kk art. 37b § 1
Kodeks karny
Zastosowanie w celu wymierzenia kary ograniczenia wolności.
kk art. 34 § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności.
kk art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy w ramach kary ograniczenia wolności.
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 4 i art. 2 ust. 2
Podstawa zasądzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych wymierza mu karę ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne obowiązek naprawienia szkody w całości
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży o niewielkiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem.
Dane finansowe
WPS: 990 PLN
naprawienie szkody: 990 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 240/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2021 r. sprawy I. B. , syna R. i (...) , urodzonego (...) w N. ( (...) ) oskarżonego o to, że: w dniu 15 lutego 2019 roku w W. na pasażu stacji metra (...) , w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci sześciu sztuk kartonów papierosów marki M. , gdzie wartość strat wynosiła 990 zł na szkodę (...) sp. z o.o. s.k.a., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; orzeka I. oskarżonego I. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 278 § 1 kk i za to na tej podstawie skazuje go, a przy zastosowaniu art. 37b § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. s.k.a. kwoty 990,00 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych 00/100); III. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 2 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 300,00 zł (trzysta złotych 00/100) tytułem opłaty. sędzia Justyna Koska-Janusz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI