II K 24/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie, w składzie SSO Jarosław Poch, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 24/12, dotyczącej oskarżonych J.Z. (prezes zarządu) i E.D. (członek zarządu i główna księgowa) Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. Oskarżeni byli o czyny z art. 296 §1 i §3 kk oraz art. 303 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 12 kk, polegające na nieumyślnym wyrządzeniu szkody majątkowej w wielkich rozmiarach na szkodę spółdzielni, w łącznej kwocie przekraczającej milion złotych. Sąd, analizując stan faktyczny i prawne obowiązki oskarżonych wynikające z przepisów Prawa Spółdzielczego, regulaminów i statutu, ustalił, że oskarżeni nie dopełnili ciążących na nich obowiązków w zakresie kierowania działalnością finansową i majątkową spółdzielni. Doprowadzili do nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych, rozbieżności w zapisach, nierzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych, zaniechania prowadzenia rejestrów i kont analitycznych, nieprawidłowego gospodarowania środkami funduszu remontowego, a także nie prowadzili odrębnej księgowości dla nieruchomości i wspólnot mieszkaniowych w administracji zleconej oraz dopuścili do ponoszenia nieuzasadnionych kosztów utrzymania tych nieruchomości. Sąd uznał, że czyny te wyczerpały dyspozycję art. 296 §1 i §4 kk, jednakże z uwagi na upływ czasu i obowiązujące przepisy o przedawnieniu (art. 17 §1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 101 §1 pkt. 4 kk i art. 102 kk w brzmieniu do 01.01.2016r.), postępowanie karne wobec oskarżonych zostało umorzone. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie przepisów o przedawnieniu w sprawach o przestępstwa gospodarcze oraz obowiązki zarządu i księgowości w spółdzielniach.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o przedawnieniu obowiązujących do 2016 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedopełnienie obowiązków przez prezesa i głównego księgowego spółdzielni, skutkujące wyrządzeniem szkody majątkowej, podlega odpowiedzialności karnej na podstawie art. 296 §1 i §4 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyny te wyczerpują dyspozycję art. 296 §1 i §4 kk.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał obowiązki oskarżonych jako prezesa i głównej księgowej spółdzielni, wynikające z przepisów prawa, statutu i regulaminów, a następnie wykazał, w jaki sposób oskarżeni tych obowiązków nie dopełnili, prowadząc do nierzetelnej księgowości, nieprawidłowego gospodarowania środkami i sporządzania sprawozdań finansowych, co skutkowało szkodą majątkową.
Czy postępowanie karne w sprawie czynów z art. 296 §1 i §4 kk, popełnionych w okresie od stycznia 1998r. do 20.12.2002r., uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie karne uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 17 §1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 101 §1 pkt. 4 kk i art. 102 kk (w brzmieniu obowiązującym do 01.01.2016r.), które stanowiły o przedawnieniu karalności czynów, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółdzielnia (...) w Ł. | spółka | pokrzywdzony |
| Gmina Ł. | organ_państwowy | inne |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 296 § §1 i §4
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku sprawowania należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej oraz nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w sposób nierzetelny lub nierzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych, co skutkuje szkodą majątkową.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § §1 pkt.6
Kodeks postępowania karnego
Stanowi o przyczynach obligatoryjnego umorzenia postępowania, w tym o przedawnieniu karalności.
k.k. art. 101 § §1 pkt.4
Kodeks karny
Określa terminy przedawnienia karalności czynów.
k.k. art. 102
Kodeks karny
Dotyczy przedawnienia w przypadku popełnienia więcej niż jednego przestępstwa.
Prawo Spółdzielcze
Podstawa obowiązków zarządu i księgowości spółdzielni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynów.
Godne uwagi sformułowania
nie dopełnili ciążących na nich obowiązków • nie sprawowali należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej • nierzetelne i niesprawdzalne prowadzenie ksiąg rachunkowych • wyrządzili nieumyślnie, znaczną szkodę majątkową
Skład orzekający
Jarosław Poch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przedawnieniu w sprawach o przestępstwa gospodarcze oraz obowiązki zarządu i księgowości w spółdzielniach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o przedawnieniu obowiązujących do 2016 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych i odpowiedzialności zarządu spółdzielni, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie gospodarczym i karnym. Jednakże, umorzenie z powodu przedawnienia ogranicza jej wartość jako precedensu.
“Umorzenie sprawy o milionowe szkody w spółdzielni z powodu przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 1 015 713,29 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.