II K 24/12

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-04-21
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskaokręgowy
spółdzielczośćzarządzaniefinanseodpowiedzialność karnaprzedawnienieszkoda majątkowaksięgowość

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie karne wobec prezesa i głównej księgowej spółdzielni za nieumyślne wyrządzenie szkody majątkowej w znacznej wysokości, z uwagi na przedawnienie czynu.

Sąd Okręgowy w Częstochowie umorzył postępowanie karne wobec J.Z. (prezesa zarządu) i E.D. (członka zarządu i głównej księgowej) Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. Oskarżeni byli o nieumyślne wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach poprzez niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień w zarządzaniu finansami spółdzielni. Sąd uznał, że czyny te, choć wyczerpujące znamiona art. 296 §1 i §4 kk, uległy przedawnieniu, co skutkowało umorzeniem postępowania na mocy przepisów kpk i kk obowiązujących do 2016 roku.

Sąd Okręgowy w Częstochowie, w składzie SSO Jarosław Poch, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 24/12, dotyczącej oskarżonych J.Z. (prezes zarządu) i E.D. (członek zarządu i główna księgowa) Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. Oskarżeni byli o czyny z art. 296 §1 i §3 kk oraz art. 303 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 12 kk, polegające na nieumyślnym wyrządzeniu szkody majątkowej w wielkich rozmiarach na szkodę spółdzielni, w łącznej kwocie przekraczającej milion złotych. Sąd, analizując stan faktyczny i prawne obowiązki oskarżonych wynikające z przepisów Prawa Spółdzielczego, regulaminów i statutu, ustalił, że oskarżeni nie dopełnili ciążących na nich obowiązków w zakresie kierowania działalnością finansową i majątkową spółdzielni. Doprowadzili do nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych, rozbieżności w zapisach, nierzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych, zaniechania prowadzenia rejestrów i kont analitycznych, nieprawidłowego gospodarowania środkami funduszu remontowego, a także nie prowadzili odrębnej księgowości dla nieruchomości i wspólnot mieszkaniowych w administracji zleconej oraz dopuścili do ponoszenia nieuzasadnionych kosztów utrzymania tych nieruchomości. Sąd uznał, że czyny te wyczerpały dyspozycję art. 296 §1 i §4 kk, jednakże z uwagi na upływ czasu i obowiązujące przepisy o przedawnieniu (art. 17 §1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 101 §1 pkt. 4 kk i art. 102 kk w brzmieniu do 01.01.2016r.), postępowanie karne wobec oskarżonych zostało umorzone. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyny te wyczerpują dyspozycję art. 296 §1 i §4 kk.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo opisał obowiązki oskarżonych jako prezesa i głównej księgowej spółdzielni, wynikające z przepisów prawa, statutu i regulaminów, a następnie wykazał, w jaki sposób oskarżeni tych obowiązków nie dopełnili, prowadząc do nierzetelnej księgowości, nieprawidłowego gospodarowania środkami i sporządzania sprawozdań finansowych, co skutkowało szkodą majątkową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznaoskarżony
E. D.osoba_fizycznaoskarżony
Spółdzielnia (...) w Ł.spółkapokrzywdzony
Gmina Ł.organ_państwowyinne

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 296 § §1 i §4

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku sprawowania należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej oraz nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w sposób nierzetelny lub nierzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych, co skutkuje szkodą majątkową.

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § §1 pkt.6

Kodeks postępowania karnego

Stanowi o przyczynach obligatoryjnego umorzenia postępowania, w tym o przedawnieniu karalności.

k.k. art. 101 § §1 pkt.4

Kodeks karny

Określa terminy przedawnienia karalności czynów.

k.k. art. 102

Kodeks karny

Dotyczy przedawnienia w przypadku popełnienia więcej niż jednego przestępstwa.

Prawo Spółdzielcze

Podstawa obowiązków zarządu i księgowości spółdzielni.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynów.

Godne uwagi sformułowania

nie dopełnili ciążących na nich obowiązków nie sprawowali należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej nierzetelne i niesprawdzalne prowadzenie ksiąg rachunkowych wyrządzili nieumyślnie, znaczną szkodę majątkową

Skład orzekający

Jarosław Poch

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przedawnieniu w sprawach o przestępstwa gospodarcze oraz obowiązki zarządu i księgowości w spółdzielniach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o przedawnieniu obowiązujących do 2016 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych i odpowiedzialności zarządu spółdzielni, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie gospodarczym i karnym. Jednakże, umorzenie z powodu przedawnienia ogranicza jej wartość jako precedensu.

Umorzenie sprawy o milionowe szkody w spółdzielni z powodu przedawnienia.

Dane finansowe

WPS: 1 015 713,29 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 24/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Jarosław Poch Protokolant Ewa Kołodziej w obecności Prokuratora Prok. Rej. - Wojciech Szczygieł po rozpoznaniu dnia : 05.12.2012r., 12.03.2013r., 24.04.2013r.,15.05.2013r., 28.08.2013r., 15.10.2013r., 18.12.2013., 05.02.2014r., 12.03.2014r., 23.04.2014r., 17.06.2014r., 03.09.2014r., 13.07.2016r., 23.08.2016r., 31.08.2016r., 05.10.2016r., 13.12.2016r., 22.02.2017r., 29.03.2017r., 07.04.2017r. sprawy : 1. J. Z. syna C. i L. zd. urodzonego (...) . w Z. M. oskarżonego o to, że : w okresie od stycznia 1998r. do 20.12.2002r. w Ł. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Spółdzielni (...) w Ł. będąc zobowiązanym , na podstawie zakresu czynności, odpowiedzialności i uprawnień z dnia 07 października 1997r. oraz Regulaminu Zarządu z dnia 11 kwietnia 1996r. z późniejszymi zmianami i Statutu Spółdzielni (...) zarejestrowanego w dniu 11.08.1997r. do kierowania całokształtem działalności finansowej Spółdzielni zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz do zajmowania się sprawami majątkowymi, działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił swoich obowiązków w ten sposób, że nie sprawował należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej, a w szczególności zaniechał opracowania regulaminów wymaganych przepisami prawa spółdzielczego , zaniechał kontroli prawidłowości przeprowadzanych okresowo inwentaryzacji majątku trwałego i obrotowego , a także inwentaryzacji sald aktywów i pasywów, zaniechał kontroli inwentaryzacji sald na rachunkach bankowych pod względem ich zgodności z ewidencją księgową , zaniechał opracowania zakładowego planu kont koniecznego do prowadzenia prawidłowej ewidencji księgowej, zaniechał prowadzenia wykazu kont analitycznych do prowadzonych kont syntetycznych, zaniechał prowadzenia rejestrów banków , rejestrów kasowych, rejestrów zakupów i sprzedaży , w nieprawidłowy sposób gospodarował środkami funduszu remontowego, zaniechał egzekwowania należności przeznaczonych na utrzymanie zasobów mieszkaniowych budynków przejętych w administrację zleconą oraz dopuścił do bezpodstawnego ponoszenia kosztów ich utrzymania , dopuścił do nieprawidłowego sposobu sporządzania rocznych sprawozdań finansowych mających na cel ukrycie rzeczywistej sytuacji finansowej Spółdzielni, dopuścił do nieprawidłowego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług komunalnych wykonywanych na bazie nieruchomości i sprzętu dzierżawionego od Gminy Ł. , przez co wyrządził szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, w łącznej kwocie 1.015.713,29 zł na szkodę Spółdzielni (...) w Ł. , tj. o czyn z art. 296 §1i3kk i art. 303§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk 2. E. D. zd. G. córkę J. i A. , urodzoną (...) w C. o to, że : w okresie od stycznia 1998r. do 20.12.2002r. w Ł. pełniąc funkcję członka Zarządu oraz Głównej Księgowej Spółdzielni (...) w Ł. będąc zobowiązaną , na podstawie zakresu czynności, kompetencji i odpowiedzialności z dnia 16 listopada 1994r. Regulaminu Zarządu z dnia 11 kwietnia 1996r. z późniejszymi zmianami i Statutu Spółdzielni (...) zarejestrowanego w dniu 11.08.1997r. do kierowania całokształtem działalności finansowej Spółdzielni zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz do zajmowania się sprawami majątkowymi, działając wspólnie i w porozumieniu z J. Z. i samodzielnie w okresie od 21.12.2002r.- 31.12.2002r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczyła swoje uprawnienia i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie sprawowała należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej, a w szczególności zaniechała opracowania regulaminów wymaganych przepisami prawa spółdzielczego , zaniechała kontroli prawidłowości przeprowadzanych okresowo inwentaryzacji majątku trwałego i obrotowego , a także inwentaryzacji sald aktywów i pasywów, zaniechała kontroli inwentaryzacji sald na rachunkach bankowych pod względem ich zgodności z ewidencją księgową , zaniechała opracowania zakładowego planu kont koniecznego doprowadzenia prawidłowej ewidencji księgowej, zaniechała prowadzenia wykazu kont analitycznych do prowadzonych kont syntetycznych, zaniechała prowadzenia rejestrów banków, rejestrów kasowych, rejestrów zakupów i sprzedaż , w nieprawidłowy sposób gospodarowała środkami funduszu remontowego, zaniechała egzekwowania należności przeznaczonych na utrzymanie zasobów mieszkaniowych budynków przejętych w administrację zleconą oraz dopuściła do bezpodstawnego ponoszenia kosztów ich utrzymania, w sposób nieprawidłowy sporządzała roczne sprawozdania finansowe mając na celu ukrycie rzeczywistej sytuacji finansowej Spółdzielni, dopuściła do nieprawidłowego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług komunalnych wykonywanych na bazie nieruchomości i sprzętu dzierżawionego od Gminy Ł. , przez co wyrządziła szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, w łącznej kwocie 1.015.713,29 zł na szkodę Spółdzielni (...) w Ł. , tj. o czyn z art. 296 §1i3kk i art. 303§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk o r z e k a : 1. przyjmując, iż oskarżeni J. Z. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Spółdzielni (...) w Ł. , zaś E. D. funkcję członka Zarządu oraz Głównej Księgowej Spółdzielni (...) w Ł. w okresie od stycznia 1998r. do 20.12.2002r. i będąc zobowiązani , na podstawie przepisu ustawy Prawo Spółdzielcze , a także zakresu czynności, odpowiedzialności i uprawnień – odpowiednio z dnia 7.10.1997r. i 16.11.1994r. oraz Regulaminu Zarządu z dnia 11.04.1996r. z późniejszymi zmianami i Statutu Spółdzielni (...) zarejestrowanego w dniu 11.08.1997r. – do kierowania całokształtem działalności finansowej Spółdzielni oraz zajmowania się jej sprawami majątkowymi i prowadzoną działalnością gospodarczą, nie dopełnili ciążących na nich obowiązków w ten sposób, że nie sprawowali należytej kontroli funkcjonalnej i instytucjonalnej, doprowadzili do nierzetelnego i niesprawdzalnego prowadzenia ksiąg rachunkowych, rozbieżności w zapisach między księgą główną a księgami pomocniczymi, nierzetelnego sporządzania rocznych sprawozdań finansowych, zaniechania prowadzenia wykazu kont analitycznych do prowadzonych kont syntetycznych, zaniechania prowadzenia rejestrów banków, rejestrów kasowych, nieprawidłowego gospodarowania środkami funduszu remontowego, a nadto po rozpoczęciu przez Spółdzielnię działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia usług komunalnych i administracji zleconej, zaniechali prowadzenia dla każdej nieruchomości i wspólnoty mieszkaniowej odrębnej księgowości co do przychodów, kosztów, należności i zobowiązań, zaniechali egzekwowania należności przeznaczonych na utrzymanie zasobów mieszkaniowych budynków przyjętych w administrację zleconą oraz dopuścili do bezpodstawnego ponoszenia kosztów utrzymania tych nieruchomości, nie stanowiących własności Spółdzielni, przez co wyrządzili nieumyślnie, znaczną szkodę majątkową w nieustalonej kwocie, jednak nie mniejszej niż 520.000,00 złotych na szkodę Spółdzielni (...) w Ł. , czym wyczerpali dyspozycję art. 296§1 i §4kk i na mocy art. 17§1pkt.6kpk w zw. z art. 101§1pkt.4kk i art. 102kk ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 01.01.2016r.), postępowanie karne w stosunku do oskarżonych umarza . 2. Na mocy art.632pkt.2kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę