II K 236/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brodnicy skazał oskarżonego za kradzież rowerów, orzekając karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Oskarżony W. K. został uznany winnym kradzieży dwóch rowerów, popełnionych w okresie od kwietnia do maja 2017 roku. Sąd Rejonowy w Brodnicy, uznając czyny za wypadki mniejszej wagi, orzekł wobec oskarżonego karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości na rzecz jednego z pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Brodnicy rozpoznał sprawę przeciwko W. K., oskarżonemu o kradzież dwóch rowerów. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany winnym przywłaszczenia roweru marki U. z piwnicy, co spowodowało straty w wysokości 1850 złotych na szkodę M. P. Sąd zakwalifikował ten czyn jako wypadek mniejszej wagi, występku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, i na mocy art. 283 kk, po zastosowaniu art. 37a kk, wymierzył karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do pracy społecznej w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego M. P. kwoty 1850 złotych tytułem naprawienia szkody. W drugim zarzucie oskarżony został uznany winnym kradzieży roweru marki K. o wartości 600 złotych na szkodę J. W., również uznając czyn za wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 1 i 3 kk. Za ten czyn wymierzono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z analogicznymi obowiązkami pracy społecznej. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, sąd orzekł karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności, z tymi samymi obowiązkami pracy społecznej. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego, przyjmując przelicznik 1 dnia zatrzymania na 2 dni kary ograniczenia wolności. Na koniec, oskarżony został zwolniony od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że kradzież roweru z zabezpieczonej piwnicy stanowiła wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące wypadków mniejszej wagi, co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano do wymierzenia kary ograniczenia wolności za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Dotyczy zobowiązania do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn stanowi wypadek mniejszej wagi nieodpłatna kontrolowana praca na cele społeczne kara łączna ograniczenia wolności zaliczono na poczet orzeczonej kary łącznej okres zatrzymania
Skład orzekający
Małgorzata Redmerska-Górna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, wypadku mniejszej wagi, karze ograniczenia wolności i karze łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1400 PLN
naprawienie_szkody: 1850 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 236/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Redmerska-Górna Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Kazaniecka w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 roku sprawy W. K. s. Z. i K. z domu O. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 15 kwietnia 2017 roku do dnia 06 maja 2017 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , zabrał w celu przywłaszczenia rower U. (...) z niezabezpieczonej piwnicy, czym spowodował straty w wysokości 1400 złotych na szkodę M. P. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 2. w dniu 30 maja 2017 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) zabrał w celu przywłaszczenia rower marki K. (...) , czym spowodował straty w kwocie 600 złotych na szkodę J. W. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka I/ uznaje oskarżonego W. K. za winnego tego, że: w okresie od 15 kwietnia 2017 roku do dnia 06 maja 2017 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , zabrał w celu przywłaszczenia rower U. (...) z zabezpieczonej piwnicy, czym spowodował straty w wysokości 1850 złotych na szkodę M. P. ustalając, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi , tj. występku z art. 279 § 1 kk w zw. ar. 283 kk i za to na mocy art. 283 kk , po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II/ na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego M. P. kwoty 1.850,00 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt 00/100) złotych tytułem naprawienia szkody w całości; III/ uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 czynu, z tym ustaleniem że stanowi on wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 1 i 3 kk i za to na mocy art. 278 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV/ na mocy art. 85 § 1 i 2 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 i 3 kk w miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w punktach I i III wyroku orzeka karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; V/ na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniach od 31 maja 2017 roku godzina 17:00 do dnia 02 czerwca 2017 roku godzina 12:07 zaokrąglając w górę do pełnego dnia i przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; VI/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI