II K 236/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tucholi skazał oskarżonego za fałszowanie faktur VAT, wymierzając mu karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony J. J. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów polegających na fałszowaniu faktur VAT poprzez złożenie podrobionych podpisów lub wystawienie sfałszowanych dokumentów. Sąd Rejonowy w Tucholi, stosując przepisy o ciągu przestępstw i karze łącznej, wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Tucholi rozpoznał sprawę przeciwko J. J., oskarżonemu o popełnienie czynów z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegających na fałszowaniu faktur VAT. Oskarżony miał złożyć podrobione podpisy na fakturach VAT wystawionych przez spółkę, a następnie przedłożyć te dokumenty jako autentyczne podczas kontroli Urzędu Skarbowego. W jednym z przypadków oskarżony wystawił nabywcy R. A. sfałszowaną fakturę, na której złożył podpis innej osoby. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I i II aktu oskarżenia, kwalifikując je jako ciąg przestępstw i wymierzając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również uznany za winnego czynu z punktu III, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci sfałszowanych faktur VAT oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki i opłatę w wysokości 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fałszowanie dokumentów, w tym faktur VAT, poprzez składanie podrobionych podpisów i przedstawianie ich jako autentycznych, jest czynem zabronionym przez prawo karne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd Skarbowy w K. | organ_państwowy | kontrola |
| Urząd Skarbowy w T. | organ_państwowy | kontrola |
| R. A. | osoba_fizyczna | nabywca |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | wystawca faktury |
| Firma Handlowo Usługowa (...) | spółka | odbiorca towaru |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Dorota Januszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o fałszerstwie dokumentów, ciągu przestępstw i karze łącznej w sprawach o fałszowanie faktur VAT."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszowania dokumentów, bez szczególnych okoliczności faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 236/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Tucholi II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Januszewska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Anna Jażdżewska w obecności Prokuratora: Zenona Wędzickiego po rozpoznaniu dnia 26.10.216 r., 8.12.2016 r., 6.02.2017 r., 20.03.2017 r., 10.05.2017 r., 7.08.2017 r. sprawy J. J. urodz. (...) w W. syna R. i B. zd. Pasieka oskarżonego o to, że: I. w dniu 22 marca 2012 r. w nieustalonym miejscu na fakturze VAT nr (...) z dnia 22.03.2012 r. wystawionej przez (...) Sp. z o.o. M. , Punkt Sprzedaży w Mroczy dla Firmy Handlowo Usługowej (...) w pozycji „upoważniony do odbioru towaru i faktury VAT” złożył podpis o treści (...) , a następnie tak sfałszowany dokument jako autentyczny w dniu 26 lutego 2014 r. przedłożony został w trakcie kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy w K. dla Urzędu Skarbowego w T. tj. o czyn z art. 270§1 kk II. w dniu 7 maja 2012 r. w nieustalonym miejscu na fakturze VAT nr (...) z dnia 07.05.2012 r. wystawionej przez (...) Sp. z o.o. M. , Punkt Sprzedaży w Mroczy dla Firmy Handlowo Usługowej (...) w pozycji „upoważniony do odbioru towaru i faktury VAT” złożył podpis o treści (...) , a następnie tak sfałszowany dokument jako autentyczny w dniu 26 lutego 2014 r. przedłożony został w trakcie kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy w K. dla Urzędu Skarbowego w T. tj. o czyn z art. 270§1 kk III. w dniu 11 października 2013 r. w miejscowości Ś. gm. S. Kraj. wystawił nabywcy R. A. jako autentyczną sfałszowaną fakturę nr (...) z dnia 11.10.2013 r. wystawioną rzekomo przez Firmę Handlowo Usługową (...) , na której w pozycji „podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury” złożył podpis A. J. tj. o czyn z art. 270§1 kk o r z e k a 1. oskarżonego J. J. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I. i II. aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw z art. 270§1 kk i za to w myśl art. 91§1 kk na podstawie art. 270§1 kk wymierza mu karę 4(cztery) miesiące pozbawienia wolności, 2. oskarżonego J. J. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 270§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3(trzy) miesiące pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 5(pięć) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci faktur VAT: nr (...) z dnia 22.03.2012 r., nr FS (...) z dnia 07.05.2012 r., nr 5/10/13 z dnia 11.10.2013 r. opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 182 akt, poprzez pozostawienie w aktach sprawy, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki oraz opłatę w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI