II K 236/16

Sąd Rejonowy w TucholiTuchola2016-08-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
fałszerstwofaktura VAToszustwokodeks karnysąd rejonowykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Tucholi skazał oskarżonego za fałszowanie faktur VAT, wymierzając mu karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony J. J. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów polegających na fałszowaniu faktur VAT poprzez złożenie podrobionych podpisów lub wystawienie sfałszowanych dokumentów. Sąd Rejonowy w Tucholi, stosując przepisy o ciągu przestępstw i karze łącznej, wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Tucholi rozpoznał sprawę przeciwko J. J., oskarżonemu o popełnienie czynów z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegających na fałszowaniu faktur VAT. Oskarżony miał złożyć podrobione podpisy na fakturach VAT wystawionych przez spółkę, a następnie przedłożyć te dokumenty jako autentyczne podczas kontroli Urzędu Skarbowego. W jednym z przypadków oskarżony wystawił nabywcy R. A. sfałszowaną fakturę, na której złożył podpis innej osoby. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I i II aktu oskarżenia, kwalifikując je jako ciąg przestępstw i wymierzając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również uznany za winnego czynu z punktu III, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci sfałszowanych faktur VAT oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki i opłatę w wysokości 120 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że fałszowanie dokumentów, w tym faktur VAT, poprzez składanie podrobionych podpisów i przedstawianie ich jako autentycznych, jest czynem zabronionym przez prawo karne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznaoskarżony
Urząd Skarbowy w K.organ_państwowykontrola
Urząd Skarbowy w T.organ_państwowykontrola
R. A.osoba_fizycznanabywca
(...) Sp. z o.o.spółkawystawca faktury
Firma Handlowo Usługowa (...)spółkaodbiorca towaru

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Dorota Januszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o fałszerstwie dokumentów, ciągu przestępstw i karze łącznej w sprawach o fałszowanie faktur VAT."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszowania dokumentów, bez szczególnych okoliczności faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 236/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Tucholi II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Januszewska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Anna Jażdżewska w obecności Prokuratora: Zenona Wędzickiego po rozpoznaniu dnia 26.10.216 r., 8.12.2016 r., 6.02.2017 r., 20.03.2017 r., 10.05.2017 r., 7.08.2017 r. sprawy J. J. urodz. (...) w W. syna R. i B. zd. Pasieka oskarżonego o to, że: I. w dniu 22 marca 2012 r. w nieustalonym miejscu na fakturze VAT nr (...) z dnia 22.03.2012 r. wystawionej przez (...) Sp. z o.o. M. , Punkt Sprzedaży w Mroczy dla Firmy Handlowo Usługowej (...) w pozycji „upoważniony do odbioru towaru i faktury VAT” złożył podpis o treści (...) , a następnie tak sfałszowany dokument jako autentyczny w dniu 26 lutego 2014 r. przedłożony został w trakcie kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy w K. dla Urzędu Skarbowego w T. tj. o czyn z art. 270§1 kk II. w dniu 7 maja 2012 r. w nieustalonym miejscu na fakturze VAT nr (...) z dnia 07.05.2012 r. wystawionej przez (...) Sp. z o.o. M. , Punkt Sprzedaży w Mroczy dla Firmy Handlowo Usługowej (...) w pozycji „upoważniony do odbioru towaru i faktury VAT” złożył podpis o treści (...) , a następnie tak sfałszowany dokument jako autentyczny w dniu 26 lutego 2014 r. przedłożony został w trakcie kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy w K. dla Urzędu Skarbowego w T. tj. o czyn z art. 270§1 kk III. w dniu 11 października 2013 r. w miejscowości Ś. gm. S. Kraj. wystawił nabywcy R. A. jako autentyczną sfałszowaną fakturę nr (...) z dnia 11.10.2013 r. wystawioną rzekomo przez Firmę Handlowo Usługową (...) , na której w pozycji „podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury” złożył podpis A. J. tj. o czyn z art. 270§1 kk o r z e k a 1. oskarżonego J. J. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I. i II. aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw z art. 270§1 kk i za to w myśl art. 91§1 kk na podstawie art. 270§1 kk wymierza mu karę 4(cztery) miesiące pozbawienia wolności, 2. oskarżonego J. J. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 270§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3(trzy) miesiące pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 5(pięć) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci faktur VAT: nr (...) z dnia 22.03.2012 r., nr FS (...) z dnia 07.05.2012 r., nr 5/10/13 z dnia 11.10.2013 r. opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 182 akt, poprzez pozostawienie w aktach sprawy, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki oraz opłatę w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI