II K 234/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Strzyżowie skazał R.L. za znęcanie się nad psem, orzekając karę ograniczenia wolności, przepadek psa i nawiązkę na rzecz stowarzyszenia ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie rozpoznał sprawę karną przeciwko R.L., oskarżonemu o znęcanie się fizyczne nad psem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu, polegającego na szarpaniu psa smyczą i przyciskaniu jego głowy do podłoża. W konsekwencji sąd orzekł karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, przepadek psa oraz nawiązkę na rzecz stowarzyszenia ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Małgorzatą Pirga, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko R.L., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżony został uznany za winnego znęcania się fizycznego nad swoim psem rasy spaniel, poprzez szarpanie go smyczą i przyciskanie jego głowy do podłoża. Sąd, na podstawie odpowiednich przepisów, skazał oskarżonego na karę jednego roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, orzeczono przepadek psa będącego własnością oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądzono nawiązkę w wysokości 2000 złotych na rzecz Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opisane zachowanie stanowi znęcanie fizyczne nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez świadków i udokumentowane działania oskarżonego, takie jak mocne szarpanie psa za smycz i przyciskanie jego głowy do podłoża, wykraczają poza zwykłe czynności związane z posiadaniem zwierzęcia i noszą znamiona okrucieństwa, powodując cierpienie fizyczne psa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Stowarzyszenie Ochrony (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 35 § ust. 1 a
Ustawa o ochronie zwierząt
Określa czyn zabroniony znęcania się fizycznego nad zwierzęciem.
u.o.z. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Reguluje orzekanie przepadku zwierzęcia.
u.o.z. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Reguluje orzekanie nawiązki na rzecz organizacji społecznych.
Pomocnicze
k.k. art. 37 a
Kodeks karny
Dotyczy środków karnych i zabezpieczających.
k.k. art. 34 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary ograniczenia wolności.
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się fizycznie nad psem najpierw trzymając psa na smyczy mocno szarpał go za smycz, a następnie kilkukrotnie stanął nogą na jego głowie i przyciskał do podłoża kara jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym przepadek psa nawiązka w wysokości 2.000,00 złotych na rzecz Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt
Skład orzekający
Małgorzata Pirga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzęciem i orzekanych środków."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne okrucieństwa wobec zwierząt.
“Rok ograniczenia wolności za znęcanie się nad psem – sąd wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II. K 234/18 Postanowieniem SR w Strzyżowie z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II K 234/18 sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku SR w Strzyżowie z dnia 13 maja 2019 roku, sygn. akt II K 234/18 w ten sposób, że w pkt I wyroku w miejsce „na podstawie art. 35 ww Ustawy” wpisać „na podstawie art. 35 ust. 1 a ww Ustawy”. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Pirga Protokolant J. Skalska – K. po rozpoznaniu w dniach 4 lutego 2019 roku, 27 marca 2019 roku i 13 maja 2019 roku, sprawy karnej przeciwko R. L. synowi M. i E. z domu L. , ur. (...) w R. karanego oskarżonego o to, że W dniu 25 lipca 2018 roku w miejscowości S. znęcał się fizycznie nas psem typu „spaniel” swojej własności w ten sposób, że najpierw trzymając psa na smyczy mocno szarpał go za smycz, a następnie kilkukrotnie stanął nogą na jego głowie i przyciskał do podłoża, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt I. u z n a j e oskarżonego R. L. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art.35 ww Ustawy przy zastosowaniu art. 37 a k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. s k a z u j e go na karę 1 /jednego/ roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt o r z e k a przepadek psa typu „spaniel” własności oskarżonego R. L. ; III. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt o r z e k a wobec oskarżonego R. L. nawiązkę w wysokości 2.000,00 /dwa tysiące/ złotych na rzecz (...) Stowarzyszenia Ochrony (...) z siedzibą w R. ul. (...) ; IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze z dnia 26.05.1982 r. Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 z a s ą d z a od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 723,24 /siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze/ złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. z w a l n i a oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI