II K 233/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kielcach skazał mężczyznę za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną, orzekając karę pozbawienia wolności, zadośćuczynienie oraz koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną, w tym stosowanie przemocy i spowodowanie obrażeń ciała. Oskarżony został uznany za winnego, z dodatkowym ustaleniem popełnienia groźby karalnej. Sąd orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zobowiązał do zapłaty 10 000 zł zadośćuczynienia oraz zasądził koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Kielcach, w składzie sędzia Agnieszka Treszczotko, wydał wyrok w sprawie A. G., oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną B. G. w okresie od grudnia 2018 do maja 2020 roku. Oskarżony miał wywoływać awantury, znieważać żonę, stosować przemoc fizyczną, a w dniu 2 maja 2020 roku uderzył ją i kopał, powodując złamanie ściany dolnej oczodołu lewego, co naruszyło czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Dodatkowo, czynu dopuścił się w warunkach recydywy, będąc wcześniej karanym za podobne przestępstwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego, rozszerzając kwalifikację czynu o groźbę karalną, która wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę. Na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do zapłaty 10 000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej. Zasądzono również koszty sądowe od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa oraz koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowi przestępstwo znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną oraz naruszenia czynności narządu ciała, a także groźby karalnej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej, opinii biegłego lekarza potwierdzającej obrażenia oraz na całokształcie materiału dowodowego, który wskazywał na systematyczne i długotrwałe znęcanie się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| adw. G. C. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Znęcanie się psychiczne i fizyczne nad osobą najbliższą.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna wzbudzająca uzasadnioną obawę spełnienia.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa w przestępstwach umyślnych.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Dz. U. 2016.1714
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Szczegółowe zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną naruszając jej nietykalność cielesną obrażenia w postaci złamania ściany dolnej oczodołu lewego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności groził pokrzywdzonej B. G. uszkodzeniem ciała, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
Skład orzekający
Agnieszka Treszczotko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących znęcania się, przemocy domowej i recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i jej konsekwencji prawnych, co jest tematem społecznym. Dodatkowo, orzeczenie zawiera elementy recydywy i zasądzenia zadośćuczynienia, co czyni je interesującym dla prawników karnistów.
“Rok i sześć miesięcy więzienia za znęcanie się nad żoną i spowodowanie obrażeń. Sąd zasądził też 10 tys. zł zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 233/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2022r. Sąd Rejonowy w Kielcach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Treszczotko Protokolant sekr. sądowy Sylwia Banasik przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu w dniach 22.06.2021r., 28.09.2021r., 07.12.2021r., 07.04.2021r., 26.04.2021r., 20.06.2022r. na rozprawie sprawy A. G. syna E. i I. z d. G. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 24 grudnia 2018 do dnia 2 maja 2020 roku w K. , znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną B. G. w ten sposób, że wywoływał awantury domowe, podczas których znieważał ją słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, stosował przemoc w postaci popchania, szarpania, naruszając jej nietykalność cielesną, przy czym w dniu 2 maja 2020 roku w K. uderzył ją pięścią w okolicę ciemieniową, kopnął dwa razy w lewą stronę twarzy, powodując u niej obrażenia w postaci złamania ściany dolnej oczodołu lewego, czym naruszył czynności narządu jej ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu, przy czy zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sadu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 marca 2009 roku sygn. akt IX K 628/08 za przestępstwo z art. 280 § 1 kk i art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 14 listopada 2012 roku sygn. akt. IXK 542/12, gdzie wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 1 maja 2012 roku do dnia 21 kwietnia 2016 roku, na poczet kary zaliczono okresy : 16 czerwca 2008 roku, 17 czerwca 2008 roku, 30 października 2008 roku, 31 października 2008 roku, 3 grudnia 2008 roku, 4 grudnia 2008 roku, 23 stycznia 2009 roku, 24 stycznia 2009 roku, 25 stycznia 2009 roku tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk o r z e k a I. oskarżonego A. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że dodatkowo w dniu 2 maja 2020 roku groził pokrzywdzonej B. G. uszkodzeniem ciała, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnianą obawę, że będzie spełniona, co kwalifikuje jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A. G. do zadośćuczynienia pokrzywdzonej za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz B. G. kwoty 10 000 ( dziesięciu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2018.1184 t.j.) w zw. z § 2, § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. 2016.1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. C. kwotę (...) ,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy i 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od A. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) ,80 ( jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt dwa i 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. sędzia Agnieszka Treszczotko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI