II K 232/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Prudniku skazał oskarżonego za uporczywe nękanie pokrzywdzonej, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zobowiązując do powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzoną.
Oskarżony A. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa uporczywego nękania (art. 190a § 1 kk) pokrzywdzonej A. P. (2) w okresie od stycznia 2016 r. do lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Prudniku orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Dodatkowo, nałożono na oskarżonego obowiązek powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzoną i zbliżania się do niej na odległość co najmniej 50 metrów, a także wymierzono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 30 zł każda.
Sąd Rejonowy w Prudniku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 232/17 przeciwko A. P. (1), oskarżonemu o uporczywe nękanie A. P. (2) w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 9 lipca 2017 r. w miejscowościach G., K., N., M. (gm. P.). Działania oskarżonego polegały na wielokrotnym wykonywaniu połączeń telefonicznych, wysyłaniu wiadomości SMS, wyczekiwaniu, śledzeniu oraz nachodzeniu pokrzywdzonej w miejscu pracy, co wzbudziło w niej poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190a § 1 kk. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat. Ponadto, na mocy art. 72 § 1 pkt 7a i § 1a kk, zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów. Nałożono również karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, po 30 zł za stawkę. Koszty postępowania w kwocie 340 zł, w tym opłatę w wysokości 270 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działania oskarżonego miały charakter uporczywy i wielokrotny, a ich celem było nękanie pokrzywdzonej, co wypełniło znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 kk, skutkując orzeczeniem kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 190a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 69 § § 1
Kodeks karny
kk art. 70 § § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § § 1 pkt 7a
Kodeks karny
kk art. 72 § § 1a
Kodeks karny
kk art. 71 § § 1
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nękał wielokrotnie wykonywał połączenia telefoniczne wysyłał jej wiadomości tekstowe SMS wyczekiwał na nią śledził, nachodził ją w miejscu pracy wzbudził w niej poczucie zagrożenia istotnie naruszył jej prywatność
Skład orzekający
Tomasz Ebel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 190a § 1 kk w typowych przypadkach stalkingu, zasady orzekania kary z warunkowym zawieszeniem oraz środków karnych."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu stalkingu i jego konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców, jednakże sama interpretacja przepisów jest standardowa.
“Uporczywe nękanie w pracy i w domu: Sąd skazał stalkera, ale dał mu szansę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 232/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Ebel Protokolant: st.sekr.sądowy Ewa Mróz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej --------- po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r., 11 lipca 2017 r. sprawy A. P. (1) s. T. i G. z domu D. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: W okresie od dnia l stycznia 2016r. do dnia 25 lutego 2017r. w G. , K. , N. , M. (gm. P. ) uporczywie nękał A. P. (2) w taki sposób, że wielokrotnie wykonywał połączenia telefoniczne na jej numer telefonu komórkowego, numer służbowy w pracy, wysyłał jej wiadomości tekstowe SMS, wyczekiwał na nią w miejscach zamieszkania, pobytu i innych miejscach, śledził, nachodził ją w miejscu pracy, czym wzbudził w niej poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, tj. o przestępstwo z art. 190a § l kk I. uznaje oskarżonego A. P. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że zwrot „25 lutego” zastępuje zwrotem „9 lipca”, tj. przestępstwa z art.190a §1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 72 §1 pkt 7a i §1a kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania od kontaktowania się z pokrzywdzoną A. P. (2) oraz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów; IV. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; V. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 270 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI