II K 232/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, modyfikując kwalifikację prawną czynów i podwyższając karę łączną pozbawienia wolności wobec jednego z oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego K. S., eliminując jeden z przepisów z kwalifikacji prawnej, podwyższając karę pozbawienia wolności do dwóch lat, a następnie uchylając karę łączną i wymierzając nową karę łączną dziewięciu lat pozbawienia wolności. Zmieniono również podstawę prawną kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i zasądzono koszty na rzecz oskarżycieli posiłkowych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zwalniając oskarżonych z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę T. K., D. R. i K. S. oskarżonych m.in. z art. 280 § 2 kk i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Wobec oskarżonego K. S. wyeliminowano z kwalifikacji prawnej przypisanego mu przestępstwa art. 157 § 2 kk oraz art. 11 § 3 kk z podstawy prawnej orzeczonej kary. Następnie podwyższono orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności do dwóch lat. Kluczową zmianą było uchylenie orzeczonej wobec K. S. kary łącznej pozbawienia wolności i wymierzenie mu nowej, znacznie surowszej kary łącznej dziewięciu lat pozbawienia wolności. Zmieniono również podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując inne rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz oskarżycieli posiłkowych, J. S. i A. S., po 1800 zł bez VAT. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżonych zwolniono z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze wraz z opłatą za II instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny zmienił kwalifikację prawną i podwyższył karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał za zasadne zmiany w kwalifikacji prawnej i wymiarze kary łącznej, co wynika z analizy materiału dowodowego i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Żarach | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
Wyeliminowano z kwalifikacji prawnej.
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
Wyeliminowano z podstawy prawnej orzeczonej kary.
Dz.U z 2015 r., poz. 1800, ze zm. art. §1 pkt 1 i 2, §11 ust. 1 pkt 5 i §17 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Wskazano jako podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach.
Skład orzekający
Marek Hibner
przewodniczący
Grzegorz Nowak
sprawozdawca
Izabela Pospieska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zmiana kwalifikacji prawnej czynu w postępowaniu odwoławczym, wymiar kary łącznej, zasady ustalania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kombinacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w wyroku karnym, w tym podwyższenia kary łącznej, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny drastycznie podwyższył karę łączną w sprawie o rozbój i narkotyki.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak (spr.) SSA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żarach Mirosława Kubiaka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Poznaniu sprawy T. K. oskarżonego z art. 280 § 2 kk ; D. R. oskarżonego z art. 280 § 2 kk , art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; K. S. oskarżonego z art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 18 września 2017 r. sygn. akt II K 232/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w pkt 1 lit. a – wobec oskarżonego K. S. eliminuje z kwalifikacji prawnej przypisanego przestępstwa art. 157 § 2 kk oraz z podstawy prawnej orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec tego oskarżonego art. 11 § 3 kk , b) w pkt 1 lit. b - podwyższa orzeczoną karę wobec oskarżonego K. S. do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, c) w pkt 5 - uchyla orzeczoną wobec oskarżonego K. S. karę łączną pozbawienia wolności i wymierza temu oskarżonemu nową karę łączną 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności, d) w pkt 11 - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia, w miejsce rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714), wskazuje §1 pkt 1 i 2, §11 ust. 1 pkt 5 i §17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U z 2015 r., poz. 1800, ze zm.), w lit a i b zasądza na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. S. i oskarżyciela posiłkowego A. S. po 1800 zł bez VAT I. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze wraz opłatą za II instancję. Izabela Pospieska Marek Hibner Grzegorz Nowak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI