II K 231/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. C. za publiczne nawoływanie do nienawiści na tle etnicznym wobec Romów, nakładając obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. C. oskarżonego o publiczne nawoływanie do nienawiści na tle różnic etnicznych wobec Romów poprzez komentarz pod filmem w internecie. Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, umarzając postępowanie na okres próby jednego roku. Dodatkowo orzeczono obowiązek zapłaty 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
W sprawie o sygnaturze II K 231/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał zarzut publicznego nawoływania do nienawiści na tle różnic etnicznych wobec Romów, popełnionego przez oskarżonego M. C. poprzez komentarz pod filmem w internecie. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu z art. 256 § 1 kk. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budziły wątpliwości, sąd na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 300,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został również zwolniony od kosztów i opłat sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo z art. 256 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że komentarz umieszczony pod filmem w internecie, nawołujący do nienawiści wobec Romów, spełnia znamiona czynu z art. 256 § 1 kk, czyli publicznego nawoływania do nienawiści na tle różnic etnicznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 256 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości
Godne uwagi sformułowania
publicznie nawoływał do nienawiści na tle różnic etnicznych wobec Romów wina i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jednego) rok obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 300,00 zł
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie art. 256 § 1 kk w kontekście komentarzy internetowych, warunkowe umorzenie postępowania w sprawach o mowę nienawiści."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki komentarza internetowego. Sąd podkreślił nieznaczność winy i szkodliwości społecznej, co może wpływać na możliwość zastosowania podobnego rozstrzygnięcia w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu mowy nienawiści w internecie i jej konsekwencji prawnych, a także stosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
“Komentarz w internecie kosztował 300 zł. Sąd warunkowo umorzył sprawę o nawoływanie do nienawiści.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 231/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Justyna Kobus przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Lucyny Rolskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 roku sprawy M. C. , syna W. i H. z domu P. , urodzonego w dniu (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 10 czerwca 2015 roku w W. , w mieszkaniu przy Al. (...) , podpisując się jako „anonim” umieścił pod filmem pt. (...) opublikowanym na stronie internetowej (...) słowny komentarz, w którym publicznie nawoływał do nienawiści na tle różnic etnicznych wobec Romów, tj. o czyn z art. 256 § 1 kk ; orzeka I. ustalając, że oskarżony M. C. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 256 § 1 kk , oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec M. C. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jednego) rok; II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 300,00 zł (trzysta złotych 00/100) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI