II K 231/14

Sąd Rejonowy w Bielsku PodlaskimBielsk Podlaski2014-09-22
SAOSKarnewykroczenia drogoweŚredniarejonowy
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdówart. 178a k.k.kodeks karnykarnistaprawo karne wykonawcze

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności i zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych dla skazanego T.C. za przestępstwa drogowe, jednocześnie umarzając postępowanie w części dotyczącej innych wyroków.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim rozpoznał wniosek skazanego T.C. o wydanie wyroku łącznego. Po analizie prawomocnych wyroków skazujących T.C. za przestępstwa z art. 178a § 1 i § 4 k.k. (jazda pod wpływem alkoholu/środków odurzających), sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 336/13 i II K 415/13, wymierzając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Połączono również zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekając łączny zakaz na 5 lat. Postępowanie w części dotyczącej wyroków w sprawach II K 525/11 i II K 446/13 umorzono z uwagi na brak przesłanek do ich połączenia. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę T.C. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Skazany był prawomocnie skazany czterokrotnie za przestępstwa z art. 178a § 1 i § 4 Kodeksu karnego, popełnione w okresie od października 2011 roku do października 2013 roku. Wyroki te obejmowały kary grzywny oraz kary pozbawienia wolności, a także zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych. T.C. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego wyroki z sygnatur akt II K 336/13, II K 415/13 oraz II K 446/13. Sąd, stosując przepisy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k., połączył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku II K 336/13 oraz karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku II K 415/13, wymierzając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zastosowano zasadę asperacji, biorąc pod uwagę tożsamy charakter czynów i stopień ich społecznej szkodliwości. Połączono również zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekając łączny zakaz na okres 5 lat, zgodnie z art. 90 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. Jednocześnie, na mocy art. 572 k.p.k., sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej wyroków jednostkowych z sygnatur akt II K 525/11 i II K 446/13, ponieważ nie było podstaw do ich połączenia w wyroku łącznym. Sąd zwolnił skazanego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na brak majątku i dochodów. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy odbytych kar.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w odniesieniu do kar pozbawienia wolności i zakazów prowadzenia pojazdów z wyroków II K 336/13 i II K 415/13. Nie, w odniesieniu do wyroków II K 525/11 i II K 446/13.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. do połączenia kar, które były tego samego rodzaju i podlegały łączeniu. Umorzył postępowanie w pozostałym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k., wskazując na brak przesłanek do połączenia tych konkretnych wyroków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

T. C. (w zakresie połączenia kar i zwolnienia z kosztów)

Strony

NazwaTypRola
T. C.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Adam Naumczukorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztowa

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

Podstawa do orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Określenie granic i sposobu wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 90 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do łączenia środków karnych.

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Określenie zasad orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w części dotyczącej wyroków jednostkowych, gdy brak przesłanek do ich połączenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wydania wyroku łącznego, gdy zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzygnięcie o kosztach w sprawach umorzonych.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego po wcześniejszym skazaniu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia skazanego od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie przesłanek do połączenia kar pozbawienia wolności i zakazów prowadzenia pojazdów z dwóch konkretnych wyroków. Uzasadnienie dla zastosowania zasady asperacji przy wymiarze kary łącznej. Uzasadnienie dla zwolnienia skazanego od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację materialną.

Godne uwagi sformułowania

skazany dopuścił się obu występków w ciągu miesiąca, rażąco i ostentacyjnie lekceważąc obowiązujące normy prawne, ignorując karę i środek karny nałożone na niego w przeszłości za analogiczne przestępstwo. zachowanie skazanego w warunkach jednostki penitencjarnej jest zaledwie poprawne, z kolei jego stosunek do przestępczej przeszłości – tylko umiarkowanie krytyczny.

Skład orzekający

Dariusz Wiśniewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego (art. 85, 86, 90 k.k.) oraz umarzania postępowania w części (art. 572 k.p.k.) w sprawach o przestępstwa drogowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar i zakazów, gdzie nie wszystkie wyroki mogły zostać połączone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego, choć ważnego zagadnienia prawnego w prawie karnym wykonawczym – wyroku łącznego. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących łączenia kar i środków karnych, co jest istotne dla prawników praktyków.

Wyrok łączny: Jak sąd połączył kary za jazdę po alkoholu i utratę prawa jazdy?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 231/14 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Dariusz Wiśniewski Protokolant Joanna Radziszewska przy udziale Prokuratora Adama Naumczuka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2014 roku sprawy: T. C. , syna S. i N. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w B. , skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 13 grudnia 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 525/11, za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 29 października 2011 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 18 (osiemnaście) złotych każda; wobec skazanego orzeczono także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; II. Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 16 września 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 336/13, za czyn z art. 178a § 4 k.k. popełniony w dniu 25 lipca 2013 roku, na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; III. Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 31 października 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 415/13, za czyn z art. 178a § 4 k.k. popełniony w dniu 23 sierpnia 2013 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; IV. Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 20 listopada 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 446/13, za czyn z art. 178a § 4 k.k. popełniony w dniu 11 października 2013 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat; I. Na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy skazanemu karę jednostkową 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim w sprawie o sygnaturze akt II K 336/13, oraz karę jednostkową 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim w sprawie o sygnaturze akt II K 415/13 – i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności . II. Na mocy art. 90 § 2 k.k. , art. 85 k.k. i art. 43 § 1 k.k. łączy skazanemu orzeczone wobec niego w sprawach o sygnaturach akt II K 336/13 oraz II K 415/13 Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzeka wobec niego łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wymiarze 5 (pięciu) lat . III. W pozostałym zakresie, wyroki podlegające łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania . IV. Na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu. V. Na mocy art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w części dotyczącej wyroków jednostkowych wydanych w stosunku do skazanego przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w sprawach o sygnaturach akt II K 525/11 oraz II K 446/13. VI. Zwalnia skazanego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w związku z wydaniem wyroku łącznego. S ę d z i a : II K 231/14 UZASADNIENIE T. C. został prawomocnie skazany następującymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 13 grudnia 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 525/11, za czyn z art. 178a § 1 k.k. , popełniony w dniu 29 października 2011 roku, na karę 100 stawek dziennych grzywny po 18 złotych każda; wobec skazanego orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; - Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 16 września 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 336/13, za czyn z art. 178a § 4 k.k. , popełniony w dniu 25 lipca 2013 roku, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono też zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; - Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 31 października 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 415/13, za czyn z art. 178a § 4 k.k. , popełniony w dniu 23 sierpnia 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono też zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; - Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 20 listopada 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 446/13, za czyn z art. 178a § 4 k.k. , popełniony w dniu 11 października 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono też zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. W dniu 17 lipca 2014 roku do Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim wpłynął wniosek T. C. o wydanie wyroku łącznego, obejmującego wyroki jednostkowe wydane wobec niego przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w sprawach o sygnaturach akt II K 336/13, II K 415/13 oraz II K 446/13. Z opinii administracji Zakładu Karnego w G. wynika, że zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest poprawne. Karę odbywa w systemie zwykłym, z innymi osadzonymi ma właściwe relacje, wobec przełożonych zachowuje się zgodnie z regulaminem, nie był nagradzany, ani też karany dyscyplinarnie. W stosunku do swojej przeszłości prezentuje umiarkowanie krytyczną postawę. Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o wniosek skazanego (k. 2), dane o karalności (k. 9 – 11), odpisy orzeczeń (k. 12 – 15), oraz opinię o skazanym (k. 17 – 18). Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k. , Sąd wydaje wyrok łączny, kiedy tylko zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej. Z kolei, w myśl art. 85 k.k. , karę łączną orzeka się wtedy, kiedy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne, ale podlegające łączeniu. Ze względu na powyższe, w odniesieniu do T. C. brak było warunków do wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki jednostkowe zapadłe wobec niego w sprawach Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim o sygnaturach akt II K 525/11 oraz II K 446/13. Zgodnie z dyspozycją art. 572 k.p.k , postępowanie w części dotyczącej tych orzeczeń należało umorzyć, zaś o kosztach poniesionych w tym zakresie przez Skarb Państwa rozstrzygnięto w myśl art. 632 pkt 2 k.p.k. Do połączenia nadawały się natomiast kara 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 336/13, i kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 415/13, jak też zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczone wymienionymi wyżej wyrokami na okresy po 3 lata (pierwszy z wymienionych wyroków zapadł w dniu 16 września 2013 roku, a drugi obejmował czyn popełniony w dniu 23 sierpnia 2013 roku). Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. , Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar, które były wymierzone za poszczególne przestępstwa, do ich sumy. W związku z powyższym, w przypadku T. C. , w odniesieniu do wyroków wydanych przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w sprawach o sygnaturach akt II K 336/13 i II K 415/13, granice kary łącznej określały: z jednej strony, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności (najsurowsza z orzeczonych kar jednostkowych), natomiast z drugiej – kara 9 miesięcy pozbawienia wolności (suma orzeczonych kar jednostkowych). Kierując się zasadą asperacji, Sąd wymierzył T. C. , w miejsce kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim w sprawach o sygnaturach akt II K 336/13 i II K 415/13, karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał tu na uwadze fakt, że popełnione przez T. C. czyny (z art. 178a § 4 k.k. ) skierowane były przeciwko tym samym dobrom chronionym prawem i cechowały się tożsamym stopniem społecznej szkodliwości. Skazany dopuścił się obu występków w ciągu miesiąca, rażąco i ostentacyjnie lekceważąc obowiązujące normy prawne, ignorując karę i środek karny nałożone na niego w przeszłości za analogiczne przestępstwo. Na zmianę jego postawy nie wpłynęło też skazanie w sprawie o sygnaturze akt II K 336/13, gdyż niespełna miesiąc później dopuścił się podobnego czynu ponownie. Zarazem, wymierzane skazanemu kary jednostkowe mieściły się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Kształtując wymiar kary łącznej, Sąd miał także na uwadze fakt, że zachowanie T. C. w warunkach jednostki penitencjarnej jest zaledwie poprawne, z kolei jego stosunek do przestępczej przeszłości – tylko umiarkowanie krytyczny. Kierując się dyspozycją art. 85 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. , Sąd połączył także skazanemu środki karne w postaci trzyletnich zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczone wobec niego przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w sprawach o sygnaturach akt II K 336/13 i II K 415/13 oraz – uwzględniając treść art. 43 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. – wymierzył mu łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Kształtując wymiar tego środka karnego, Sąd miał na uwadze te same okoliczności, które rozważał przy ustalaniu kary łącznej. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okresy kar, które zostały przez niego odbyte w sprawach podlegających łączeniu. W pozostałej części, wyroki, które podlegały łączeniu, Sąd pozostawił do odrębnego wykonania. Kierując się dyspozycją art. 624 § 1 k.p.k. , Sąd zwolnił skazanego w całości od zwrotu wydatków, które Skarb Państwa poniósł w związku z wydaniem wyroku łącznego. Za taką decyzją przemawiał fakt, że T. C. nie posiada istotnego majątku i nie uzyskuje żadnych dochodów, w związku z czym uiszczenie tych kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe. S ę d z i a :

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI