II K 228/23

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2024-05-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoubezpieczeniaodszkodowaniekodeks karnypomocnictwowyłudzeniekolizjasąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał M. D. za oszustwo ubezpieczeniowe i próbę wyłudzenia odszkodowania, orzekając karę łączną pozbawienia i ograniczenia wolności, a wobec J. M. warunkowo umorzył postępowanie za pomocnictwo.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko M. D. oskarżonemu o oszustwo ubezpieczeniowe (art. 298 § 1 kk) i próbę wyłudzenia odszkodowania (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk), a także przeciwko J. M. o pomocnictwo w tym przestępstwie (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk). Sąd uznał M. D. winnym popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako jeden czyn ciągły i wymierzając karę łączną 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej i zarobkowej. Nakazał również naprawienie szkody w kwocie 6643,23 zł. Wobec J. M. postępowanie warunkowo umorzono na okres 2 lat próby, orzekając świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wydał wyrok w sprawie przeciwko M. D. i J. M. Oskarżony M. D. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa ubezpieczeniowego (art. 298 § 1 kk) polegającego na spowodowaniu kolizji w celu uzyskania odszkodowania, a także przestępstwa usiłowania doprowadzenia ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do okoliczności szkody (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk). Sąd połączył te czyny w jeden czyn ciągły, działając z góry powziętym zamiarem, i zakwalifikował je jako przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 298 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, w tym art. 57b kk, art. 14 § 1 kk, art. 286 § 1 kk, art. 37b kk, art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, orzeczono wobec niego karę łączną 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 kk i art. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązano go do wykonywania pracy zarobkowej, a na mocy art. 46 § 1 kk nakazano naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 6643,23 zł na rzecz (...) S.A. V. (...). Oskarżona J. M. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na udzieleniu pomocynictwa w usiłowaniu oszustwa (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk), który zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi. Sąd, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie na okres 2 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 39 pkt 7 kk, orzeczono wobec niej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Od oskarżonego M. D. zasądzono opłatę w kwocie 240 zł na rzecz Skarbu Państwa, a od oskarżonej J. M. opłatę w kwocie 100 zł, zwalniając obie strony od ponoszenia dalszych wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umyślne spowodowanie kolizji w celu uzyskania odszkodowania z umowy ubezpieczenia pojazdów OC wypełnia znamiona przestępstwa z art. 298 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok skazujący i warunkowe umorzenie

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznaoskarżona
(...) S.A. V. (...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 298 § § 1

Kodeks karny

Umyślne spowodowanie zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania z umowy ubezpieczenia pojazdów OC w celu uzyskania tego odszkodowania.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Usiłowanie popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo - doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Pomocnictwo - udzielenie innej osobie pomocy w popełnieniu czynu zabronionego.

k.k. art. 286 § § 3

Kodeks karny

Wypadek mniejszej wagi w przestępstwie oszustwa.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy - gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach ustawy.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły - popełnienie więcej niż jednego przestępstwa w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Okoliczności wpływające na wymiar kary, w tym uwzględnienie popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

Wymiar kary za usiłowanie.

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Łączenie kar ograniczenia wolności i pozbawienia wolności.

k.k. art. 34 § § 1a pkt 1

Kodeks karny

Rodzaje kar ograniczenia wolności - praca społeczna.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek pracy zarobkowej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 4

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na sprawcę w okresie próby lub w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Środki karne, w tym świadczenie pieniężne.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działał z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu wypadek mniejszej wagi wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne

Skład orzekający

Natalia Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa ubezpieczeniowego, usiłowania oszustwa i pomocnictwa, a także zasad wymiaru kary i warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw ubezpieczeniowych, pokazując konsekwencje prawne takich działań oraz różnicę w traktowaniu sprawcy głównego i pomocnika.

Oszustwo ubezpieczeniowe: Jak sąd potraktował sprawcę i jego pomocniczkę?

Dane finansowe

WPS: 6200 PLN

naprawienie_szkody: 6643,23 PLN

świadczenie_pieniężne_na_fundusz: 1000 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 228/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie J. B. po rozpoznaniu 29 stycznia 2024 roku, 11 marca 2024 roku, 8 kwietnia 2024 roku i 15 maja 2024 roku na rozprawie sprawy I. M. D. , syna S. i W. z domu S. , urodzonego (...) w (...) , oskarżonemu o to, że: 1. nieustalonego dnia, nie później niż 25 lutego 2022 roku w nieustalonym miejscu, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia pojazdów OC zawartej dla pojazdu M. o numerze rejestracyjnym (...) , potwierdzonej polisą o numerze (...) , spowodował zdarzenie będące podstawą do wypłaty takiego odszkodowania w ten sposób, że umyślnie doprowadził do zderzenia pojazdów M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i M. o numerze rejestracyjnym (...) , działając na szkodę (...) S.A. V. (...) z siedzibą w W. , to jest o przestępstwo z art. 298 § 1 kk ; 2. w dniu 25 lutego 2022 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) S.A. V. (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zgłaszając ubezpieczycielowi powstanie szkody i wnioskując o wypłatę odszkodowania wyliczonego na kwotę 6200 zł, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do okoliczności kolizji pojazdów M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i M. o numerze rejestracyjnym (...) , przy czym wypłata odszkodowania nie nastąpiła z uwagi na ujawnienie przez ubezpieczyciela rzeczywistych okoliczności uszkodzenia pojazdu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; II. J. M. , córki W. i A. z domu P. , urodzonej (...) w G. oskarżonej o to, że: w nieustalonym dniu, nie później niż 25 lutego 2022 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocnictwa w usiłowaniu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. V. (...) z siedzibą w W. w kwocie 6200 złotych w ten sposób, że podpisała oświadczenie co do przebiegu zdarzenia w którym uszkodzeniu uległ pojazd M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i w którym podano nieprawdziwe okoliczności co do tego zdarzenia, a które to oświadczenie zostało następnie przedstawione przez M. D. ubezpieczycielowi w celu uzyskania nienależnego odszkodowania, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; orzeka: stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – powołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2024 roku 1. oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punkcie I podpunkcie 1 i 2 części wstępnej wyroku czynów, z tym ustaleniem, że stanowią one jeden czyn oraz że działał z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, przy czym czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 298 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to w myśl art. 57b kk i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37b kk i art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje M. D. do wykonywania pracy zarobkowej; 3. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. D. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Spółka Akcyjna V. (...) z siedzibą w W. kwoty 6643,23 (sześciu tysięcy sześćset czterdziestu trzech złotych dwudziestu trzech groszy) złotych; 4. ustalając, że oskarżona J. M. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej w punkcie III części wstępnej wyroku czynu, z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i uznając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jej popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby; 5. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonej J. M. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie; 6. zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz zwalnia go w całości od ponoszenia wydatków związanych z jego udziałem w sprawie, którymi obciąża Skarb Państwa; 7. zasądza od oskarżonej J. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz zwalnia ją w całości od ponoszenia wydatków związanych z jej udziałem w sprawie, którymi obciąża Skarb Państwa. Sędzia Natalia Dąbrowska

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę