II K 227/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych o znęcanie się nad zwierzęciem, wyznaczając okres próby i orzekając świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec H. P. i A. P. oskarżonych o znęcanie się nad jałówką. Oskarżeni przywiązali zwierzę do ciągnika i ciągnęli je po drodze asfaltowej, bijąc je. Sąd wyznaczył dwuletni okres próby dla każdego z oskarżonych oraz orzekł świadczenie pieniężne w wysokości 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę przeciwko H. P. i A. P., którzy zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, konkretnie nad jałówką. Według aktu oskarżenia, w dniu 10 listopada 2020 roku, w miejscowości C., na ulicy (...), wspólnie i w porozumieniu, oskarżeni znęcali się nad zwierzęciem, przywiązując je do ciągnika i ciągnąc siłą po drodze asfaltowej, mimo stawianego oporu, a następnie bijąc je bliżej nieokreślonym przedmiotem. Czyn ten stanowił przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec obu oskarżonych na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. Wyznaczono im okres próby w wymiarze dwóch lat. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonych świadczenia pieniężne w kwocie po 300 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zwolniono oskarżonych od zapłaty kosztów procesu, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania, polegające na ciągnięciu jałówki za ciągnikiem po drodze asfaltowej i biciu jej, wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, zgodnie z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów procesu.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Podstawa do zwolnienia od kosztów procesu.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § 1 a
Definicja i zagrożenie karą za przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad jałówką przywiązaną do ciągnika rocznego i ciągnięcie ją siłą po drodze asfaltowej pomimo stawianego oporu, a następnie bicia zwierzęcia przy pomocy bliżej nieokreślonego przedmiotu
Skład orzekający
Danuta Harz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o znęcanie nad zwierzętami oraz orzekanie świadczeń pieniężnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, co może wzbudzić zainteresowanie ze względu na aspekt etyczny i społeczny. Warunkowe umorzenie postępowania pokazuje możliwości prawne w takich przypadkach.
“Znęcanie nad jałówką zakończone warunkowym umorzeniem. Jakie konsekwencje ponieśli sprawcy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 227/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny – zaw. prawidłowo po rozpoznaniu w dniach 22 czerwca 2021 roku, 21 września 2021 roku, 04 listopada 2021 roku sprawy 1. H. P. s. A. i M. , ur. (...) w C. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 10.11.2020 r. w miejscowości C. na ulicy (...) wspólnie i w porozumieniu z A. P. znęcał się nad jałówką przywiązaną do ciągnika rocznego i ciągnięcie ją siłą po drodze asfaltowej pomimo stawianego oporu, a następnie bicia zwierzęcia przy pomocy bliżej nieokreślonego przedmiotu Tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt 2. A. P. c. J. i M. , ur. (...) w N. Oskarżonej o to, że: II. W dniu 10.11.2020 r. w miejscowości C. na ulicy (...) wspólnie i w porozumieniu z H. P. znęcała się nad jałówką przywiązaną do ciągnika rocznego i ciągnięcie ją siłą po drodze asfaltowej pomimo stawianego oporu, a następnie bicia zwierzęcia przy pomocy bliżej nieokreślonego przedmiotu Tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt I. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. umarza warunkowo postępowanie karne wobec oskarżonych H. P. i A. P. o czyny opisane odpowiednio w punktach I i II części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt , wyznaczając tym oskarżonym okres próby w wymiarze 2 /dwóch/ lat. II. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonych świadczenia pieniężne w kwotach po 300,00 /trzysta/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych H. P. i A. P. od zapłaty kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI