III K 891/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy MokotowaWarszawa2022-03-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
art. 157 kknaruszenie czynności narządu ciałagrzywnazadośćuczynienieoskarżenie prywatneobrażenia ciałakoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie czynności narządu ciała na czas nieprzekraczający 7 dni na karę grzywny i zadośćuczynienie.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko P. K., oskarżonemu o atak na J. P. i spowodowanie obrażeń. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 157 §2 kk, wymierzając mu karę grzywny oraz zobowiązując do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, III Wydział Karny, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Katarzyną Anną Kruk, wydał wyrok w sprawie z oskarżenia prywatnego przeciwko P. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 157 §2 kk, polegającego na zaatakowaniu J. P. i spowodowaniu obrażeń ciała, które spowodowały rozstrój zdrowia lub naruszenie czynności narządu ciała na czas nieprzekraczający 7 dni. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 PLN każda, co daje łącznie 500 PLN. Dodatkowo, na mocy art. 46 §1 kk, zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz J. P. kwoty 100 PLN tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 PLN tytułem częściowego obciążenia kosztami sądowymi, w tym 50 PLN opłaty. Pokrzywdzonemu J. P. zasądzono zwrot poniesionych wydatków związanych z wniesieniem aktu oskarżenia w kwocie 300 PLN oraz wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w kwocie 1.008 PLN. Na koniec, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. S. kwotę 504 PLN plus VAT tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony P. K. został uznany za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach zgromadzonych w sprawie, w tym zeznaniach świadków i opinii biegłego, które potwierdziły fakt ataku i spowodowania obrażeń. Sąd uznał, że obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia lub naruszenie czynności narządu ciała na czas nieprzekraczający 7 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

J. P.

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
adw. I. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

kk art. 157 § § 2

Kodeks karny

Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, kwalifikując spowodowane obrażenia jako naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas nieprzekraczający 7 dni.

Pomocnicze

kk art. 46 § § 1

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego.

kpk art. 628 § pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Na podstawie tych przepisów sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot poniesionych wydatków.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zadośćuczynienie za doznaną krzywdę częściowego obciążenia kosztami sądowymi zwrotu poniesionych wydatków związanych z wniesieniem aktu oskarżenia

Skład orzekający

Katarzyna Anna Kruk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 157 §2 kk w sprawach o naruszenie czynności narządu ciała na czas nieprzekraczający 7 dni."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia czynności narządu ciała, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 100 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III K 891/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Joanna Płatek po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 12.10.2021r., 09.12.2021r., 03.03.2022r. sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko: P. K. s. E. i B. z d. C. ur. dn. 12.10.1980r. w P. oskarżonemu o to, że: w dn. 25.02.2020r. ok. godz. 12.00 na parkingu przy ul. (...) w W. zaatakował J. P. , zadając mu cios ręką zawiniętą w pięść w lewy policzek, w wyniku czego J. P. doznał obrażeń w postaci otarcia naskórka na twarzy, dwóch zaopatrzonych szwami chirurgicznymi ran w obrębie błony śluzowej wargi górnej i policzka lewego oraz ukruszenia korony zęba 22, co spowodowało rozstrój zdrowia lub naruszenie czynności narządu ciała na czas nieprzekraczający 7 dni, tj. o czyn z art. 157 §2 kk orzeka: I. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art 157 §2 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 10 PLN (dziesięć), a na podstawie art. 46 §1kk zobowiązuje go do zapłaty na rzecz J. P. kwoty 100 PLN (sto) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, II. na podstawie art. 628 pkt 1 i 2 kpk zasądza od P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 PLN (dziewięćdziesiąt) tytułem częściowego obciążenia kosztami sądowymi, w tym kwotę 50 PLN (pięćdziesiąt) tytułem opłaty, a także na rzecz oskarżyciela prywatnego J. P. kwotę 300 PLN (trzysta) tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z wniesieniem aktu oskarżenia, a także kwotę 1.008 PLN (tysiąc osiem) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem jednego pełnomocnika, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. S. kwotę 504 PLN (pięćset cztery) plus Vat tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI