II K 227/13

Sąd Rejonowy w SuwałkachSuwałki2013-06-11

SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy

ochrona zwierzątznęcanie siękaczkagrzywnaprawo karne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Suwałkach skazał dwóch mężczyzn za znęcanie się nad dziką kaczką poprzez ukręcenie jej głowy, wymierzając im kary grzywny.

Dwóch oskarżonych, S.C. i P.S., zostało uznanych za winnych popełnienia czynu polegającego na uśmierceniu dzikiej kaczki poprzez ukręcenie jej głowy. Sąd Rejonowy w Suwałkach, działając w II Wydziale Karnym, wymierzył każdemu z oskarżonych karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, po 15 złotych za stawkę. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych.

Sprawa dotyczyła dwóch oskarżonych, S.C. i P.S., którzy wspólnie i w porozumieniu mieli uśmiercić dziką kaczkę rasy krzyżówka, poprzez ukręcenie jej głowy. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt. Sąd Rejonowy w Suwałkach, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu. Na mocy wspomnianego przepisu, sąd skazał każdego z nich na karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 15 złotych. Dodatkowo, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżeni zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa. Orzeczenie uprawomocniło się 19 czerwca 2013 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na ukręceniu głowy dzikiej kaczce, nawet jeśli było to zwierzę dzikie, wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w ustawie o ochronie zwierząt, który penalizuje zadawanie bólu lub cierpienia zwierzętom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S. C.	osoba_fizyczna	oskarżony
P. S.	osoba_fizyczna	oskarżony

Przepisy (3)

Główne

u.o.zw. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Ustawa penalizuje zadawanie lub świadome dopuszczanie do zadawania zwierzęciu bólu lub cierpienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłat i kosztów sądowych w sprawach karnych, gdy ich sytuacja majątkowa to uzasadnia.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa zasady zwalniania od opłat i kosztów sądowych w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wspólnie i w porozumieniu ukręcenie jej głowy zadawanie bólu lub cierpienia zwierzętom

Skład orzekający

Katarzyna Wierzbińska-Wróbel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania ustawy o ochronie zwierząt do przypadków uśmiercania dzikich zwierząt w sposób powodujący cierpienie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnych dotyczących ochrony zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy przedmiot przestępstwa (dzika kaczka) i sposób jego popełnienia, co może wzbudzić zainteresowanie szerszej publiczności.

“Dwóch mężczyzn skazanych za brutalne zabicie dzikiej kaczki.”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona zwierząt znęcanie się kaczka grzywna prawo karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygnatura akt II K 227/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Wierzbińska-Wróbel Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Krysiuk w obecności prokuratora – H. G. , po rozpoznaniu na rozprawie dnia 11.06.2013 r. sprawy: 1. S. C. - s. R. i D. z d. J. , ur. (...) w S. ; oraz 2. P. S. - s. S. i W. z d. M. , ur. (...) w m. O. ; oskarżonego o to, że: W dniu 07 lutego 2013 r. około godz. 12.50 w S. przy ul. (...) , w rejonie rzeki C. , działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w uśmiercaniu dzikiej kaczki rasy krzyżówka poprzez ukręcenie jej głowy, tj. o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 z póź.zm.). orzeka I. Oskarżonych S. C. i P. S. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 z póź.zm.) każdego z nich skazuje i wymierza im kary grzywny w wymiarze po 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 15 (piętnastu) złotych – wobec każdego z nich. II. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżanych od obowiązku uiszczenia opłaty oraz zapłaty pozostałych kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 19.06.2013r Podlega wykonaniu w stosunku do S. C. Za zgodność z oryginałem świadczę

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI