II K 225/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Elblągu skazał oskarżonego za usiłowanie wprowadzenia do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających, orzekając karę pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności oraz grzywnę.
Oskarżony W. K. został uznany za winnego usiłowania wprowadzenia do obrotu znacznych ilości amfetaminy, ziela konopi i kokainy. Sąd Rejonowy w Elblągu, stosując przepisy prawa karnego, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Elblągu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 225/17 przeciwko W. K., oskarżonemu o usiłowanie wprowadzenia do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych (amfetaminy) oraz środków odurzających (ziela konopi i kokainy). Czyn ten został zakwalifikowany z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd uznał oskarżonego za winnego i, przy zastosowaniu art. 37b kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, a także karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 17 stycznia 2017 r. do 12 kwietnia 2017 r. Orzeczono również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych związanych ze sprawą oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 2420 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł łączną karę pozbawienia wolności, ograniczenia wolności oraz grzywny, stosując przepisy o zbiegu przepisów i kar.
Uzasadnienie
Sąd ocenił wagę czynu, ilość substancji, stopień realizacji zamiaru oraz okoliczności popełnienia przestępstwa, a także uwzględnił przepisy dotyczące wymiaru kary i zbiegu przepisów, w tym art. 37b kk, co pozwoliło na zastosowanie kombinacji kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Elblągu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zastosowano w celu połączenia kar pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny.
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2 i 4, ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujęcie go przez policję przy zastosowaniu art. 37b kk kara 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 2 /dwóch/ lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 /czterdziestu/ godzin w stosunku miesięcznym oraz kara 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Patrycja Wojewódka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymiar kary łącznej za usiłowanie handlu narkotykami, zastosowanie art. 37b kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o zbiegu kar, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to standardowy wyrok karny dotyczący handlu narkotykami, z typowym wymiarem kary. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 225/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Elblągu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Wojewódka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kazaniecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu – A. B. po rozpoznaniu w dniu 28.04.2017 r. sprawy W. K. s. D. E. z d. F. , ur. (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 17 stycznia 2017 roku w E. usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych w postaci 337,556 gram amfetaminy oraz środków odurzających w postaci 697,74 gram suszu roślinnego stanowiące ziele konopi inne niż włókniste oraz 0,502 gram kokainy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujęcie go przez policję tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I. Oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. występku kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, przy zastosowaniu art. 37b kk , na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk , art. 35 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 /dwóch/ lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 /czterdziestu/ godzin w stosunku miesięcznym oraz karę 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł /pięćdziesięciu złotych/; II. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 stycznia 2017 r. godz. 09.50 do dnia 12 kwietnia 2017 r.; III. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/62/17/N poz. 1-28; IV. Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 i 4, ust. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 2420 zł /dwa tysiące czterysta dwadzieścia złotych/.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI