II K 223/24
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Nysie skazał sześcioro oskarżonych za zanieczyszczanie powietrza i wód w związku z hodowlą trzody chlewnej, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Sześcioro oskarżonych zostało uznanych za winnych popełnienia przestępstwa zanieczyszczenia powietrza, wody i powierzchni ziemi w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą polegającą na hodowli trzody chlewnej. Działalność ta, prowadzona w okresie od lipca 2020 r. do lipca 2023 r. w miejscowości C., polegała na emisji odorów, amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru do atmosfery oraz odprowadzaniu gnojowicy do gruntu, co zagrażało jakości środowiska i zdrowiu mieszkańców. Sąd Rejonowy w Nysie orzekł wobec każdego z oskarżonych kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 1 roku, a także nawiązki na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Wyrok Sądu Rejonowego w Nysie dotyczy sprawy karnej sześciorga oskarżonych: K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł., którzy zostali oskarżeni o zanieczyszczenie środowiska w związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą polegającą na hodowli trzody chlewnej. Zarzucono im, że w okresie od lipca 2020 r. do lipca 2023 r. w miejscowości C., poprzez odprowadzanie gnojowicy do gruntu, która przedostawała się do wód, oraz emisję odorów, amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą, pomieszczeń inwentarskich i miejsc gromadzenia odpadów stałych, zanieczyszczali wodę, powietrze i powierzchnię ziemi. Działanie to zagrażało istotnym obniżeniem jakości środowiska naturalnego oraz zdrowiu okolicznych mieszkańców. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 182 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk. Wymierzył im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności, których wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 1 rok, zgodnie z art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 43 b kk, sąd orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez publikację jego treści w tygodniku na koszt oskarżonych. Na podstawie art. 47 § 2 kk, wobec każdego z oskarżonych orzeczono nawiązki w wysokości 10 000 zł na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Koszty sądowe w sprawie zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 182 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działania oskarżonych polegające na odprowadzaniu gnojowicy do gruntu i emisji odorów do atmosfery zagrażały istotnym obniżeniem jakości wody, powietrza i powierzchni ziemi oraz zdrowiu mieszkańców, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. Ł. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. Ł. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 182 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy zanieczyszczenia środowiska, które zagraża istotnemu obniżeniu jakości powietrza, wody lub powierzchni ziemi lub narusza to środowisko w inny sposób.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (tzw. czyn ciągiony).
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy zasady stosowania przepisów ustawy karnej (zasada terytorialności).
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 43 § b
Kodeks karny
Przepis dotyczy podania wyroku do publicznej wiadomości.
k.k. art. 47 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczy orzekania nawiązek na cele społeczne.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczy kosztów sądowych w sprawach z oskarżenia publicznego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
emisja do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane
Skład orzekający
Mariusz Ulman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 182 § 1 kk w kontekście hodowli zwierząt i jej wpływu na środowisko."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych przypadkach bez uwzględnienia specyfiki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu zanieczyszczenia środowiska przez działalność rolniczą, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Hodowla trzody chlewnej zatruwała powietrze i wodę – wyrok sądu.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 223/24 4339-0.Ds.2.2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Ulman Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Bilińska Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 3 października 2024r., 17 października 2024r., 31 października 2024r., 16 stycznia 2025r., 20 października 2025r., 11 grudnia 2025r., 19 stycznia 2026 r. sprawy karnej K. ’a Ł. ( Ł. ) s. F. i T. z domu A. ur. (...) w Ł. (...) oskarżonej o to, że: I.
w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na działkach (...) -chlewnia numer 5 i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk , E. Ł. ( Ł. ) c. T. i G. z domu C. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: II.
w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na działkach (...) -chlewnia numer 1 oraz numer 614/5 chlewnie numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk , I. Ł. (1) ( Ł. ) s. I. (...) E. z domu T. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że: III.
w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na działkach (...) -chlewnia numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk , I. Ł. (2) ( Ł. ) s. (...) G. z domu E. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że: IV.
w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na (...) -chlewnia numer 1 oraz numer 615/5 chlewnie numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk , X. Ł. ( Ł. ) s. I. i E. z domu T. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że: V.
w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na (...) -chlewnia numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk , O. Ł. ( Ł. ) c. V. i X. z domu G. ur. (...) w I. oskarżonej o to, że: VI.
w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na (...) -chlewnia numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk , 1)
uznaje oskarżonych K. Ł. , E. Ł. , I. Ł. (1) , I. Ł. (2) , X. Ł. i O. Ł. w miejsce czynów opisanych w części wstępnej wyroku za winnych tego, że w okresie od lipca 2020 r. do lipca 2023 r. w C. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej poprzez odprowadzanie do gruntu gnojowicy, która przedostawała się do wód i emisję do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru zanieczyszczali wodę, powietrze i powierzchnię ziemi, co zagrażało istotnym obniżeniem jakości wody, powietrza i powierzchni ziemi oraz zdrowiu osób zamieszkujących w okolicy, to jest uznaje K. Ł. , E. Ł. , I. Ł. (1) , I. Ł. (2) , X. Ł. i O. Ł. za winnych popełnienia przestępstwa z art. 182 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 182 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności; 2)
na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych oskarżonym K. Ł. , E. Ł. , I. Ł. (1) , I. Ł. (2) , X. Ł. i O. Ł. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 roku; 3)
na podstawie art. 43 b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez publikację jego treści w tygodniku (...) na koszt oskarżonych K. Ł. , E. Ł. , I. Ł. (1) , I. Ł. (2) , X. Ł. i O. Ł. ; 4)
na podstawie art. 47 § 2 kk orzeka wobec oskarżonych K. Ł. , E. Ł. , I. Ł. (1) , I. Ł. (2) , X. Ł. i O. Ł. nawiązki w wysokości po 10.000 zł na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej; 5)
na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonych K. Ł. , E. Ł. , I. Ł. (1) , I. Ł. (2) , X. Ł. i O. Ł. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę