II. K 222/18

Sąd Rejonowy w StrzyżowieStrzyżów2020-01-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoallegrosprzedażsilniknieuczciwa transakcjainternetart. 286 k.k.uniewinnienie

Sąd Rejonowy w Strzyżowie uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa przy sprzedaży silnika samochodowego, uznając brak wystarczających dowodów winy.

Sprawa dotyczyła oskarżonego Ł. N., któremu zarzucono oszustwo przy sprzedaży silnika samochodowego za pośrednictwem portalu allegro.pl. Pokrzywdzony S. W. zapłacił 7150,00 zł za silnik, który po otrzymaniu okazał się niezgodny z opisem, niekompletny i nienadający się do montażu. Sąd Rejonowy w Strzyżowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Strzyżowie rozpoznał sprawę karną przeciwko Ł. N., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony miał wprowadzić w błąd S. W. co do sprzedaży sprawnego silnika do pojazdu marki A. (...) za kwotę 6900,00 zł (łączna kwota rozporządzenia mieniem wyniosła 7150,00 zł). Pokrzywdzony dokonał zapłaty po otrzymaniu przesyłki, jednak po rozpakowaniu okazało się, że silnik był niezgodny z opisem, niekompletny i nie nadawał się do montażu. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 3 grudnia 2018 roku, 3 czerwca 2019 roku, 29 lipca 2019 roku, 18 listopada 2019 roku oraz 10 stycznia 2020 roku, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego Ł. N. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w wyroku. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa oszustwa przez oskarżonego. Mimo że pokrzywdzony zapłacił za silnik, który okazał się niezgodny z opisem, sąd nie dopatrzył się znamion czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w działaniu oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
Ł. N.osoba_fizycznaoskarżony
S. W.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uniewinnienia oskarżonego z powodu braku dowodów popełnienia czynu.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo oszustwa, którego popełnienie zarzucono oskarżonemu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.

Skład orzekający

Małgorzata Pirga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o oszustwo, nawet w przypadku transakcji internetowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, jednak samo rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie z powodu braku dowodów).

Dane finansowe

WPS: 7150 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II. K 222/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Pirga Protokolant J. Skalska – K. po rozpoznaniu w dniach 3 grudnia 2018 roku, 3 czerwca 2019 roku, 29 lipca 2019 roku, 18 listopada 2019 roku, 10 stycznia 2020 roku, sprawy karnej przeciwko Ł. N. synowi Z. i B. z domu B. , ur. (...) w N. karanego oskarżonego o to, że W bliżej nieustalonym okresie do 3 kwietnia 2018 roku w S. powiatu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem wprowadził w błąd S. W. co do sprzedaży sprawnego i kompletnego silnika do pojazdu A. (...) , a następnie doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 7150,00 złotych w ten sposób, że na portalu allegro.pl zamieścił ogłoszenie nr (...) , dotyczące sprzedaży „Silnik Kompletny A. (...) 225KM” za kwotę 6900,00 złotych, z którego to ogłoszenia skorzystał pokrzywdzony, który to skontaktował się telefonicznie ze sprzedającym uzgadniając szczegóły zakupu i warunki dostawy, a następnie w dniu 03.04.2018 roku odebrał od kuriera zapakowaną przesyłkę z silnikiem i za jego pośrednictwem dokonał zapłaty pieniędzy w kwocie łącznej 7150,00 złotych dla Ł. N. , a po rozpakowaniu okazało się, że silnik był niezgodny z opisem, nie zgadzał się jego stan techniczny, nie był kompletny i nie było możliwości zamontowania silnika, czym to działał na szkodę S. W. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. u n i e w i n n i a oskarżonego Ł. N. od zarzutu popełnienia czynu wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI