II K 222/17

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu uniewinnił oskarżonych M. F. i W. Z. od zarzutów popełnienia przestępstwa oszustwa i wyzyskania przymusowego położenia, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego i zwrot kosztów obrony.

Sprawa dotyczyła subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko M. F. i W. Z. oskarżonym o oszustwo (art. 286 § 1 kk) i wyzyskanie przymusowego położenia (art. 304 kk) poprzez doprowadzenie W. Ł. do zawarcia niekorzystnej przedwstępnej umowy sprzedaży mieszkania. Sąd Rejonowy w Opolu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uniewinnił obu oskarżonych od stawianych im zarzutów. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla obrońcy z urzędu oskarżycielki posiłkowej oraz zwrot kosztów obrony z wyboru dla jednego z oskarżonych, a także opłatę od oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę z subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko M. F. i W. Z., którzy zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) oraz wyzyskania przymusowego położenia (art. 304 kk) w zbiegu z art. 11 § 2 kk. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poprzez wyzyskanie przymusowego położenia W. Ł. i wprowadzenie jej w błąd co do treści podejmowanych czynności prawnych, doprowadzić do zawarcia przez nią w dniu 27 września 2010 roku przedwstępnej umowy sprzedaży mieszkania, nakładając na nią obowiązek świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd postanowił uniewinnić obu oskarżonych od stawianych im zarzutów. W dalszej części orzeczenia sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. P. kwotę 1505,52 zł z VAT tytułem zastępstwa procesowego oskarżycielki posiłkowej z urzędu. Ponadto, na podstawie przepisów kpk, zasądzono od oskarżycielki subsydiarnej W. Ł. na rzecz W. Z. kwotę 2160 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowionego obrońcy z wyboru. Na koniec, na podstawie ustawy o opłatach w sprawach karnych, wymierzono oskarżycielce posiłkowej W. Ł. opłatę w kwocie 200 zł na rzecz Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (6)

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 222/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : Karolina Jarosz Prokurator Prokuratury Rej. w O. – ------ po rozpoznaniu w dniach: 23.08.2017r., 25.09.2017r., 24.10.2018 r., 29.04.2019r. i 06.05.2019r. sprawy: z subsydiarnego oskarżenia posiłkowego M. F. / F. / syna H. i B. zd. P. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poprzez wyzyskanie przymusowego położenia W. Ł. i wprowadzenia W. Ł. w błąd co do treści faktycznie podejmowanych przez nią czynności prawnych, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadził do zawarcia przez nią w dniu 27 września 2010 roku w O. przedwstępnej umowy sprzedaży mieszkania w G. , nakładając na W. Ł. obowiązek świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i 304 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i W. Z. syna J. i M. zd. Okoń, ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poprzez wyzyskanie przymusowego położenia W. Ł. i wprowadzenia W. Ł. w błąd co do treści faktycznie podejmowanych przez nią czynności prawnych, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadził do zawarcia przez nią w dniu 27 września 2010 roku w O. przedwstępnej umowy sprzedaży mieszkania w G. , nakładając na W. Ł. obowiązek świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i 304 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. Uniewinnia M. F. i W. Z. od stawianych im zarzutów. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. P. kwotę 1505,52 zł z VAT tytułem zastępstwa procesowego oskarżycielki posiłkowej z urzędu. III. Na podstawie art. 640§1 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki subsydiarnej W. Ł. na rzecz W. Z. kwotę 2160 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowionego obrońcy z wyboru. IV. Na podstawie art. 13 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżycielce posiłkowej W. Ł. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 200 zł.