II K 220/22

Sygn. akt II K 220/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska po rozpoznaniu w dniach: 22.02.2023 r. i 24.05.2023 r. sprawy z oskarżenia prywatnego M. G. (1) przeciwko P. C. s. W. i W. z domu K. ur. (...) w R. oskarżonemu o to, że: w okresie od 16 lipca 2021 r. do 13 października 2022 r. za pomocą środków masowego komunikowania namawiał osoby trzecie do pomówień M. G. (1) na portalu K. .pl w publikacjach z dnia 16 lipca 2021 r., 21 lipca 2021 r., 26 lipca 2021 r. i 28 lipca 2021 r. tj. o czyn z art.212§1 i 2 kk I. oskarżonego P. C. uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu, II. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 220/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. C. w okresie od 16 lipca 2021 r. do 13 października 2022 r. za pomocą środków masowego komunikowania namawiał osoby trzecie do pomówień M. G. (1) na portalu K. .pl w publikacjach z dnia 16 lipca 2021 r., 21 lipca 2021 r., 26 lipca 2021 r. i 28 lipca 2021 r. tj. o czyn z art.212§1 i 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. zdyskwalifikowanie w listopadzie 2016 r. przez G. R. przyznanego M. G. (2) rekordu za najdłuższą solową podróż kajakiem (canoe), 2. odebranie w dniu 6 grudnia 2016 r. przez kapitułę K. przyznanego M. G. (2) honorowego tytułu (wyróżnienia) za „trawers Ameryki Południowej od P. do Atlantyku”, 3. zamieszczenie w dniach 16, 21, 26 i 28 lipca 2021 r na portalu kolosy.pl pism zredagowanych przez organizatora kapituły K. J. J. Wydruki publikacji z portalu kolosy.pl Informacja G. R. Wyjaśniania oskarżonego P. C. Zeznania świadka J. J. 228-253 225-226 265 326-328 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. C. w okresie od 16 lipca 2021 r. do 13 października 2022 r. za pomocą środków masowego komunikowania namawiał osoby trzecie do pomówień M. G. (1) na portalu K. .pl w publikacjach z dnia 16 lipca 2021 r., 21 lipca 2021 r., 26 lipca 2021 r. i 28 lipca 2021 r. tj. o czyn z art.212§1 i 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. namawianie przez P. C. innych osób ( J. J. ) do pomawiania oskarżyciela prywatnego w publikacjach zamieszczonych na portalu kolosy.pl zeznania pokrzywdzonego M. G. (1) 265v-266 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.3 Wydruki publikacji z portalu kolosy.pl Informacja G. R. Nie kwestionowane przez strony 1.1.2-1.1.3 Zeznania świadka J. J. Świadek zeznał, że jest autorem publikacji z lipca 2021 r. zamieszczonych na portalu kolosy.pl, pod którymi się podpisał i za które bierze pełną odpowiedzialność jako organizator kapituły K. . Nikt poza nim nie miał wpływu na ich treść. Świadek podkreślił, że decyzje dot. przyznawania nagród są podejmowane przez kapitułę, której P. C. jest członkiem. Cały skład kapituły zadecydował o dobraniu M. G. (3) narody. To było wspólne, jednogłośne stanowisko z 6 grudnia 2016 r. , które zostało opublikowane na portalu K. . Redaktorem i pomysłodawcą publikacji z lipca 2021 r. był wyłącznie on, on odpowiada za teksty publikowane na portalu kolosy.pl, P. C. do niczego go nie namawiał i nie był inicjatorem tych działań. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wskazanych zeznań, bowiem są logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym m.in. wydrukach publikacji. 1.1.2-1.1.3 Wyjaśniania oskarżanego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego nie przyznającego się do winy, bowiem nie zostały one w żaden sposób podważone dowodami przeciwnymi. Oskarżony wyjaśnił, że jako członek kapituły K. , ocenia wyniki działalności podróżników, taka jest jego rola. Jego rolą jest sprawdzanie czy osoba, która przedstawia swoje osiągniecie podaje dane zgodne z faktami. W tym przypadku stanowisko kapituły K. jest oparte na informacji G. R. . Wyjaśnił, że nie jest autorem publikacji z lipca 2021 r., ale przyznał, że miał rozeznanie jako członek kapituły, co będzie publikowane. J. J. jest organizatorem i założyciel kapituły K. . Oskarżony wyjaśniał, że nic prywatnie nie publikował na temat M. G. (1) . 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Zeznania pokrzywdzonego M. G. (1) Twierdzenia oskarżyciela prywatnego dot. udziału P. C. w nagonce na jego osobę, mającej na celu zniszczenie jego wizerunku pozostają całkowicie gołosłowne i nie znajdują żadnego potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Wszystkie zarzuty oskarżyciela prywatnego skierowane wobec oskarżonego są wynikiem zdyskwalifikowania jego rekordu przez G. R. oraz odebrania nagrody przez kapitułę K. , z czym M. G. (1) nie może się pogodzić i co bez wątpienia nie pozostaje bez wpływu na jego wizerunek. Powyższe, w kontekście jego dotychczasowych osiągnięć oraz pozycji w kręgach podróżników, jest z pewnością sytuacją niekomfortową, niemniej jednak wynikającą wyłącznie z jego działań, a nie osób trzecich. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W pierwszym rzędzie podkreślić należy, iż żadna z publikacji wymienionych w zarzucie nie została zredagowana oraz zamieszczona na portalu kolosy.pl przez P. C. . Brak jest jakichkolwiek dowodów, że publikacje te powstały pod wpływem jego działań (podżegania). Świadek J. J. – autor publikacji stanowczo temu zaprzeczył. Oskarżony nie przedstawił żadnych innych publikacji, wpisów zredagowanych przez oskarżonego, a odnoszących się do jego osoby. W tym stanie rzeczy zgodnie z art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 1 kpk Sąd uniewinnił P. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Dodać w tym miejscu jednak również trzeba, że wskazane przez oskarżyciela prywatnego publikacje nie zawierają treści pomawiających, lecz są realizacją prawa do dozwolonej krytyki. M. G. (1) , zgłaszając swoje dokonania do G. R. oraz festiwalu K. poddał je ocenie, w tym ocenie krytycznej. Oskarżyciel prywatny, jak sam wielokrotnie podkreśla, jest osobą publiczną (reprezentant Polski w sportach ekstremalnych), przez co jest narażony na wystawianie swoich dokonań sportowych pod osąd i musi liczyć się również z ich krytyką. Krytyka taka jeśli została podjęta w interesie publicznym i ma cechy rzetelności oraz rzeczowości i nie przekracza graniach potrzebnych do osiągniecia społecznego celu, jest społecznie pożyteczna. Publikacje na portalu kolosy.pl dotyczyły wyłącznie osiągnięć oskarżyciela prywatnego jako sportowca, podróżnika, zaś forma wypowiedzi (oparta co do zasady na niepodważalnym fakcie jakim jest zdyskwalifikowanie przez G. R. przyznanego M. G. (2) rekordu za najdłuższą solową podróż kajakiem - canoe) nie przekracza, w ocenie Sądu, granic dozowanej krytyki. Podkreślić należy, iż wbrew stanowisku obrony oskarżonemu został postawiony w niniejszym postępowaniu jeden zarzut z art. 212§1 i 2 kk sformułowany ostatecznie na k. 142. Oskarżyciel po złożeniu w dniu 12.05.2022 r. skargi prywatnej, w piśmie z dnia 2.11.2022 r., a więc przed rozpoczęciem przewodu sądowego, sprecyzował zarzut. Zmiana treści skargi w zakresie opisu czynu jest uprawnieniem oskarżyciela jako gospodarza tej skargi. Skoro zgodnie z treścią art. 496§2 kpk oskarżyciel do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego może bez zgody oskarżonego odstąpić od oskarżenia, to tym bardziej jest uprawniony do zmiany treści skargi w zakresie opisu czynu. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Zgodnie z zasadą określoną w art. 632 pkt 1 kpk w sprawie z oskarżenia prywatnego w przypadku uniewinnia oskarżonego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny 6. 1Podpis