II K 22/25

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2026-01-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiposiadaniemarihuanaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościkara grzywnyzawieszenie wykonania kary

Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości marihuany, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz świadczenie pieniężne.

Oskarżony W. K. został uznany za winnego posiadania znacznej ilości marihuany (łącznie 40,39 grama netto) zarówno przy sobie, jak i w miejscu zamieszkania. Sąd Rejonowy w Brodnicy, orzekając w dniu 19 stycznia 2026 roku, wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, zobowiązano oskarżonego do pracy zarobkowej i powstrzymania się od używania środków odurzających, a także zasądzono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 19 stycznia 2026 roku, oskarżony W. K. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony posiadał w dniu 15 grudnia 2024 roku w miejscowości B. znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 40,39 grama netto, zarówno przy sobie, jak i w miejscu zamieszkania. Sąd, biorąc pod uwagę wagę czynu, orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na mocy przepisów Kodeksu karnego, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Sąd zobowiązał również oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymania się od używania środków odurzających. Na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Zarządzono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci marihuany oraz metalowego pudełka. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że posiadana ilość marihuany stanowi znaczną ilość.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ustalonej wadze netto środka odurzającego (40,39 grama) i zakwalifikował ją jako znaczną ilość w kontekście przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co skutkowało zastosowaniem surowszej kwalifikacji prawnej i wymierzeniem kary na podstawie art. 62 ust. 2 tej ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie znacznej ilości środków odurzających.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Kara grzywny jako środek karny.

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.

k.k. art. 72 § 1 pkt 4

Kodeks karny

Zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej.

k.k. art. 72 § 1 pkt 5

Kodeks karny

Zobowiązanie do powstrzymania się od używania środków odurzających.

u.p.n. art. 70 § 4a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

posiadał przy sobie znaczną ilość środka odurzającego posiadał w swoim miejscu zamieszkania środek odurzający łącznej wadze 40,39 grama netto warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty

Skład orzekający

Leszek Osiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa kwalifikacja czynu posiadania znacznej ilości narkotyków i orzekanie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego z orzeczeniem standardowej kary, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale może być przydatna dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 22/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: stażysta Karolina Kłosowska w obecności Prokuratora Jacka Manelskiego po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 i 19 stycznia 2026 roku sprawy W. K. s. B. i K. z domu D. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: 1. 
        W dniu 15 grudnia 2024 roku w miejscowości B. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany o wadze 39,81 grama netto; tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 2 Ustawy z dni 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałania narkomanii 2. 
        W dniu 15 grudnia 2024 r. w miejscowości B. , ul. (...) , woj. (...)- (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał w swoim miejscu zamieszkania środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,58 grama netto; tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I/ uznaje oskarżonego W. K. za winnego tego, że w dniu 15 grudnia w miejscowości B. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie oraz w miejscu zamieszkania znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 40,39 grama netto, tj. popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 ustawy z dni 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałania narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II/ na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; III/ na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych; IV/ na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od 15 grudnia 2024 r. godz. 5.25 do 16 grudnia 2024 r. godz. 14.20, przyjmując iż stanowi to równowartość 4 (czterech) stawek dziennych grzywny; V/ na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; VI/ na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od używania środków odurzających; VII/ na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VIII/ na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego o wadze 34,72 grama (po badaniach), woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego o wadze 0,52 grama (po badaniach), przekazanych do Wojewódzkiej Składnicy Środków Odurzających i Substancji Psychotropowych Komendy Wojewódzkiej Policji w B. oraz metalowego pudełka z napisem (...) , przechowywanego w magazynie dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Brodnicy pod pozycją 13/25; IX/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w sprawie w kwocie 80 (osiemdziesiąt) złotych. Z/ 1. Odnotować i zakreślić; 2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI