Orzeczenie · 2022-04-12

II K 219/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2022-04-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościfunkcjonariusz publicznypolicjantkodeks karnyograniczenie wolnościpraca społecznawymiar sprawiedliwości

Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie orzekającym z przewodniczącym sędzią Bogdanem Wałachowskim, wydał wyrok w sprawie D. H., oskarżonego o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji, st. sierż. T. K. Do zdarzenia doszło 7 kwietnia 2021 roku w miejscowości B., gmina Giżycko, gdzie oskarżony uderzył policjanta ręką w twarz podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 222 § 1 Kodeksu karnego. Na podstawie art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k., skazano go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. S. kwotę 672,00 zł plus VAT za zastępstwo procesowe. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Uzasadnienie wyroku opierało się na zeznaniach świadków T. K. i D. K., notatce urzędowej oraz protokole oględzin ciała. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który twierdził, że doszło do przypadkowego „trącenia” funkcjonariusza. Jako okoliczności obciążające wskazano uprzednią karalność oskarżonego oraz fakt, że nie przyznał się do winy i nie przeprosił pokrzywdzonego. Sąd podkreślił, że naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego godzi w powagę instytucji państwowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego i wymiaru kary ograniczenia wolności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy oskarżony D. H. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 222 § 1 k.k. polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony D. H. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 222 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków T. K. i D. K., którzy zgodnie potwierdzili fakt uderzenia policjanta przez oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego, próbującego przedstawić zdarzenie jako przypadkowe „trącenie”, zostały uznane za niewiarygodne i stanowiące linię obrony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. H.osoba_fizycznaoskarżony
st. sierż. T. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
Prokuratura Rejonowa w G.organ_państwowyprokurator
adw. T. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Określenie wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

Pomocnicze

k.k. art. 115 § § 13

Kodeks karny

Definicja funkcjonariusza publicznego.

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt. 11

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu.

k.p.k. art. 624 § par. 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zwolnienia od opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania świadków T. K. i D. K. potwierdzające fakt uderzenia funkcjonariusza. • Notatka urzędowa i protokół oględzin ciała jako dowody rzeczowe. • Uprzednia karalność oskarżonego jako okoliczność obciążająca.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego o przypadkowym „trąceniu” funkcjonariusza.

Godne uwagi sformułowania

naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych • Swoim postępowaniem oskarżony naruszył jedno z najważniejszych dóbr chronionych prawem, a mianowicie zdrowie co powoduje, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jest bardzo wysoki. • Zasadniczym przedmiotem ochrony jest bowiem powaga instytucji reprezentowanej przez funkcjonariusza.

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego i wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst