II K 217/20

Sygn. akt II K 217/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. – Urszuli Bolik po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2021 roku sprawy J. C. córki J. i E. zd. M. ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: I. W dniu 17.04.2020 r. w G. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto, tj. o czyn z art.62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852) II. W dniu 17.04.2020 r. w G. przy ul. (...) bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego (...) mod. P4 kal. 9 mm o numerze (...) produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny tj. o czyn z art.263§2 kk 1. Oskarżoną J. C. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. I i za to: a). na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) skazuje ją na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności, b). na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci zbrylowanych substancji koloru białego, częściowo zbrylowanej substancji koloru białego, woreczków foliowych, w których były zapakowane w/w substancje – tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 36 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie, c). za podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeka od oskarżonej nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W. . 2. Oskarżoną J. C. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. II i za to: a). na podstawie art. 263§2 kk skazuje ją na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności b). na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek pistoletu wraz z podpiętym magazynkiem oraz naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 36 akt sprawy. 3. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 1 ( jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonej w dniu 17 kwietnia 2020 r. od godz. 15.00 do godz. 16.05. 5. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 217/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. C. I. W dniu 17.04.2020 r. w G. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto, tj. czyn z art.62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852) II. W dniu 17.04.2020 r. w G. przy ul. (...) bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego (...) mod. P4 kal. 9 mm o numerze (...) produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny tj. czyn z art.263§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 17.04.2020 r. w G. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto. II. 1. W dniu 17.04.2020 r. w G. przy ul. (...) bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego (...) mod. P4 kal. 9 mm o numerze (...) produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny. - wyjaśnienia oskarżonej - protokół przeszukania - protokół użycia testera - protokół oględzin - opinia - zeznania A. J. - wyjaśnienia oskarżonej - protokół przszukania - protokół oględzin - opinia - zeznania A. J. k. 161v, 48-49, 74-75 k. 2-4 k. 15 k. 27-29 k. 68-72 k. 161v: 17-18 k. 161v, 48-49, 74-75 k. 2-4 k. 27-29 k. 56-57 k. 161v: 17-18 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1. II. 1. I.1 II.1 I.1 I.1 II.1 I.1 II.1 I.1 II.1 - wyjaśnienia oskarżonej - protokół przeszukania - protokół użycia testera - protokół oględzin - opinia - opinia - zeznania A. J. - od początku przyznawała się do winy - brak powodów, by złożyła obciążające siebie wyjaśnienia, gdyby faktycznie zakwestionowane przedmioty i substancje nie należały do niej - korespondują z zeznaniami A. J. - zasługują na wiarę w zakresie, w jakim przyznaje się do winy - dokument sporządzony przez uprawniony organ -niekwestionowany przez strony -koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej - wyniki użycia testera niekwestionowane przez strony -koresponduje z opinią - niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność -koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej - pełna, jasna, jednoznaczna - niekwestionowana przez strony -koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej - sporządzona przez profesjonalny podmiot - brak podstaw, by podważać jej wiarygdność - pełna, jasna, jednoznaczna - niekwestionowana przez strony -koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej - sporządzona przez profesjonalny podmiot - brak podstaw, by podważać jej wiarygdnośc - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 a 2 a J. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1a - Oskarżona wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto - art.62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852) 2 a- Oskarżona bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego (...) mod. P4 kal. 9 mm o numerze (...) produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny - art.263§2 kk Obu czynów dopuścila się z winy umyślnej- z wyjaśnień oskarżonej wynika wprost, iż wiedziała, że jest w posiadaniu substancji, które są narkotykami, że jej zachowanie jest niezgodne z prawem; że przechowuje broń i amunicję, a nie ma na powżysze wymaganego zezwolenia. Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy nowej. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie orzekania, z uwagi na treść obowiązujących uprzednio i obecnie przepisów dotyczacych kary łącznej. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. C. 1a 1 b. 1 c. 2 a. 2 b. 3. I II. I i II. - przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - ilość posiadanych substancji, która pozwoliłaby na odurzenie ponad 8000 osób - na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzono przepadek dowodów rzeczowych w postaci zbrylowanych substancji koloru białego, częściowo zbrylowanej substancji koloru białego, woreczków foliowych, w których były zapakowane w/w substancje – tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 36 akt sprawy i zarządzono ich zniszczenie - na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzczono od oskarżonej nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W. , co miało na celu względy wychowacze i poprawcze wobc oskarżonej - swoim zachowaniem zagroziła bezpieczeństwo nie tylko swojemu ale i powszechnemu albowiem broń nadawała się do oddania strzałów - wysoki stopień społeczej szkodliwości czynu - zgodnie z art. 44§2 kk orzeczono przepadek pistoletu wraz z podpiętym magazynkiem oraz naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 36 akt sprawy. - ilość popełnionych czynów - ich stopień społecznej szkodliwości - okliczności łagodzące- przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność - oskarżona wprawdzie sprawcą młodocianym, nie mniej zważywszy na wagę zarzuconych jej czynów, ich charakter - tylko kara bezwględa w orzeczonym rozmiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. C. 4. I i II - zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonej w dniu 17 kwietnia 2020 r. od godz. 15.00 do godz. 16.05. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę mając na względzie wagę zarzuconych oskarżonej czynów, ich charakter, stopień społecznej szkodliwości - orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary ograniczenia wolności - o co wnioskował obrońca oskarżonej - nie znajduje swojego uzasadnienia 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonej - niewielkie dochody, brak majątku, pozostaje na utrzymaniu rodzców, na swoim utrzymaniu ma dziecko - zaszły przesłanki z art. 624§1 kpk do zwalnia oskarżonej od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych 8. PODPIS