II K 216/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał pracownicę banku za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżona, pracownica banku, została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na szkodę banku poprzez zawarcie umowy kredytowej na cudzą tożsamość oraz podrobienie dokumentu, a także kolejnego oszustwa polegającego na wprowadzeniu klienta w błąd co do zamknięcia produktu bankowego. Sąd orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby czterech lat, zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie ponad 16 tys. zł oraz obciążył kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok zaoczny w sprawie L. K., pracownicy banku, która została oskarżona o popełnienie przestępstw oszustwa i podrobienia dokumentu. W pierwszym zarzucie oskarżona miała wprowadzić bank w błąd co do tożsamości klienta i zamiaru spłaty, doprowadzając do zawarcia umowy karty kredytowej na kwotę 4000 zł, a następnie nie spłacić zadłużenia, czym naraziła bank na szkodę w wysokości 12303,32 zł. Dodatkowo, podpisała się imieniem i nazwiskiem Z. K. na umowie, co stanowiło podrobienie dokumentu. W drugim zarzucie, oskarżona wprowadziła w błąd Z. K. co do zamknięcia jego produktu bankowego, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku na kwotę 4573,98 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną obu czynów, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy czyn i 8 miesięcy za drugi. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, sąd wymierzył karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby czterech lat. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do wyrównania szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty 16877,30 zł na rzecz banku w terminie roku od uprawomocnienia się orzeczenia. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku poprzez wprowadzenie go w błąd, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżona (warunkowe zawieszenie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadzenie w błąd Banku (...) S.A. co do faktycznej tożsamości klienta oraz zamiaru spłaty niekorzystne rozporządzenie mieniem podrobienie przedmiotowego dokumentu, z zachowaniem pozoru jej autentyczności wprowadzenie w błąd Z. K. co do faktu zamknięcia jego produktu bankowego
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie i podrobieniu dokumentu w kontekście przestępstw popełnionych przez pracownika banku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak pracownik banku może nadużyć swojej pozycji, popełniając przestępstwa na szkodę instytucji i klientów. Jest to przykład typowych przestępstw finansowych.
“Pracownica banku oszukała instytucję i klienta – rok więzienia w zawieszeniu.”
Dane finansowe
WPS: 16 877,3 PLN
naprawienie szkody: 16 877,3 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 216/15 / 3 Ds. 1541/14/ WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prok. Rej. w O. – A. Z. po rozpoznaniu w dniu 18.05.2015 r. sprawy L. K. / K. / zd. A. c. R. i Z. zd. Ć. , ur. (...) w N. oskarżonej o to, że : 1. w dniu 13 marca 2013 r. w O. przy ul. (...) na terenie placówki Banku (...) w W. A.A. – oddział O. , jako pracownik tego banku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd Banku (...) S.A. co do faktycznej tożsamości klienta oraz zamiaru spłaty zaciągniętych zobowiązań finansowych, dokonała zawarcia umowy o kartę kredytową C. z dnia 13 marca 2013 r. na łączną kwotę 4000 zł, nie dokonując kolejno całościowej spłaty zadłużenia, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. na łączną kwotę 12303,32 zł, jednocześnie podpisując się w rubryce podpis klienta imieniem i nazwiskiem Z. K. na umowie o kartę kredytową C. z dnia 13 marca 2013 r., dokonała podrobienia przedmiotowego dokumentu, z zachowaniem pozoru jej autentyczności, którym posłużyła się na terenie placówki Banku (...) S.A. – oddział w O. tj. o czyn z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 11§2kk 2. w okresie od 24 kwietnia 2012 r. do 23 października 2014 r. w O. przy ul. (...) na terenie placówki Banku (...) w W. A.A. – oddział O. , jako pracownik tego banku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd Z. K. co do faktu zamknięcia jego produktu bankowego w postaci karty kredytowej (...) z limitem w wysokości 4000 zł, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. na łączną kwotę 4573,98 zł, czym działała na ich szkodę tj. o czyn z art. 286§1kk I. Uznaje L. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. 1 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art.286 § 1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza jej karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje L. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. 2 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art.286 § 1kk wymierza jej karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85,86 § 1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonej karę łączną 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 69§1kk , 70§ 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 4 /czterech/ lat. V. Na podstawie art. 72§2kk zobowiązuje oskarżoną do wyrównania szkody przez zapłatę kwoty 16877,30 zł na rzecz Banku (...) S.A. w W. - w terminie 1 /jednego/ roku od uprawomocnienia się orzeczenia. VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 180 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI