II K 215/19

Sąd Rejonowy w BrzeguBrzeg2019-11-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
znęcanieprzemoc domowaznęcanie nad zwierzętamiprawo karnegrzywnaochrona zwierzątnaruszenie nietykalności cielesnejzniewaga

Sąd Rejonowy w Brzegu skazał mężczyznę za znęcanie się nad żoną i psem, orzekając łączną karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko P. K., oskarżonemu o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad żoną G. K. oraz fizyczne znęcanie się nad psem. Oskarżony został uznany winnym zarzucanych czynów, w tym znieważenia, naruszenia nietykalności cielesnej żony oraz znęcania się nad zwierzęciem. Sąd orzekł łączną karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł, a także nawiązkę na cel związany z ochroną zwierząt.

Sąd Rejonowy w Brzegu, w składzie SSR Magdalena Woźniak, wydał wyrok w sprawie P. K., oskarżonego o znęcanie się nad żoną G. K. oraz nad swoim psem. Oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstw z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się fizyczne i psychiczne nad żoną), art. 216 § 1 k.k. (znieważenie żony), art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej żony) oraz art. 35 ust. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt (znęcanie się nad psem). Sąd orzekł wobec oskarżonego kary jednostkowe: 50 stawek dziennych grzywny za znieważenie żony, 50 stawek dziennych grzywny za naruszenie jej nietykalności cielesnej oraz 100 stawek dziennych grzywny za znęcanie się nad psem. Łącząc kary na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 2 k.k., sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o Ochronie Zwierząt, orzeczono nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Towarzystwa Miłośników Zwierząt. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 216 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wielokrotne wyzywanie żony słowami wulgarnymi, takimi jak „kurwa”, w trakcie awantur domowych, wypełnia znamiona przestępstwa znieważenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
G. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
pies rasy miniaturka dobermanainnepokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Brzeguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
(...) Towarzystwo Miłośników (...)instytucjapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 1 a

Ustawa o Ochronie Zwierząt

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o Ochronie Zwierząt

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.o.p.k. art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37 a

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcał się fizycznie i psychicznie nad żoną znęcał się fizycznie nad swoim psem w trakcie wzajemnych awantur domowych słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe zadając mu ból i wykraczając tym samym poza granice przymuszenia zwierzęcia do posłuszeństwa

Skład orzekający

Magdalena Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znęcania nad rodziną i zwierzętami, zasady wymiaru kary łącznej i grzywny, zwolnienia od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i znęcania się nad zwierzętami, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie i emocje. Pokazuje reakcję systemu prawnego na takie zachowania.

Grzywna za znęcanie się nad żoną i psem – sąd wydał wyrok.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 215/19 PR 1 Ds 138.19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Woźniak Protokolant: Stażysta Justyna Podgórska W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – /// Po rozpoznaniu w dniu 18.07.2019 r., 10.09.2019 r. , 12 listopada 2019 r. w Brzegu Sprawy P. K. s. J. i A. z domu S. ur. (...) Dynów Oskarżonego o to, że : 1. W okresie od kwietnia 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...) ) znęcał się fizycznie i psychicznie nad żoną G. K. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu bez powodu wielokrotnie wszczynał awantury domowe w trakcie, których z błahych powodów, krzykami zakłócał spokój domowy wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe oraz groził pozbawieniem życia, a także dusił, uderzał ręką po ramionach, popychał oraz szarpał, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk 2. W okresie od 1 lipca 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...) ) znęcał się fizycznie nad swoim psem rasy miniaturka dobermana, w ten sposób że wielokrotnie kopał go po całym ciele, brał na ręce i rzucał nim o podłogę, zadając mu ból i wykraczając tym samym poza granice przymuszenia zwierzęcia do posłuszeństwa, tj. o czyn z art. 35. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt I. W ramach czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. K. za winnego tego, że w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od kwietnia 2018r. do 14 stycznia 2019r., w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...) ), w czasie wzajemnych awantur domowych, wyzywał wielokrotnie żonę G. K. słowami wulgarnymi tj. nazywał ją „kurwą”, tj. przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 216 § 1 k.k. wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, II. W ramach czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. K. za winnego tego, że w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od kwietnia 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...) ) w czasie wzajemnych awantur domowych kilkukrotnie naruszył nietykalność cielesną swojej żony G. K. , w ten sposób, że szarpał ją za ręce, odpychał, przytrzymywał za ręce z całej siły, a w dniu 14.01.2019 r. kopał ją po nogach tj. przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, III. uznaje oskarżonego P. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje, że a oskarżony okresie od 1 lipca 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...) ) znęcał się fizycznie nad psem rasy miniaturka dobermana, który to pies należał do oskarżonego i jego żony, w ten sposób, że kilkukrotnie kopał go po całym ciele, zadając mu ból i wykraczając tym samym poza granice przymuszenia zwierzęcia do posłuszeństwa, tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt przy zastosowaniu art. 37 a k.k. wymierza mu karę 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny, IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 2 kk orzeczone w pkt I, II i III wyroku kary grzywny łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, V. na podstawie art. 35 ust 5 Ustawy o Ochronie Zwierząt orzeka od oskarżonego na rzecz (...) Towarzystwa Miłośników (...) nawiązkę wysokości 1000 (jednego) tysiąca złotych na cel związany z ochroną zwierząt, VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłatyp, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI