II K 215/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny, wydał wyrok skazujący M. L. za posiadanie znacznej ilości środków psychotropowych (pentendron, 3-MMC, α-PVP) o łącznej masie netto 180,18 gramów. Oskarżony został zatrzymany z substancjami w kieszeni, a następnie w jego mieszkaniu znaleziono dalsze ilości. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który zmieniał wersje wydarzeń – początkowo twierdził, że substancje służą do prania i zostały zakupione w sklepie, a później próbował zrzucić winę na kolegę, twierdząc, że nie wiedział o legalności środków. Sąd uznał, że oskarżony działał umyślnie, a jego postawa procesowa była motywowana chęcią uniknięcia surowszej kary. Na podstawie opinii biegłych i analizy dowodów rzeczowych, sąd ustalił, że posiadane substancje należą do grupy środków psychotropowych i stanowią zagrożenie dla zdrowia. M. L. został skazany na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz zasądzono nawiązkę w wysokości 7.000 zł na rzecz Stowarzyszenia Monar, a także obciążono go kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, co stanowi "znaczną ilość" narkotyków w kontekście art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w sprawach o posiadanie substancji zabronionych.
Dotyczy konkretnej ilości i rodzaju substancji, a ocena wiarygodności jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie 180,18 gramów substancji psychotropowych (pentendron, 3-MMC, α-PVP) stanowi posiadanie "znacznej ilości" w rozumieniu art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie 180,18 gramów substancji psychotropowych, które wystarczyłoby na przygotowanie co najmniej 360 działek handlowych, stanowi "znaczną ilość".
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że ilość ta jest wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób, a przeciętna działka handlowa wynosi od 0,2 do 0,5 grama. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dla przyjęcia przesłanki znaczności wystarczy ustalić, że ilość narkotyku wystarczy dla odurzenia kilkudziesięciu osób.
Czy oskarżony, który początkowo twierdził, że posiadane substancje są środkami piorącymi, a następnie próbował zrzucić winę na inną osobę, działał umyślnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony działał umyślnie, a jego zmienne wyjaśnienia były próbą uniknięcia odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne, wskazując na sprzeczności i ewolucję wersji w zależności od rozwoju postępowania i grożącej kary. Podkreślono, że oskarżony miał wiedzę o charakterze substancji, co potwierdza sposób ich przechowywania i skład. Brak było podstaw do przyjęcia, że działał nieświadomie lub pod wpływem błędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | świadek/współuczestnik |
| J. K. | osoba_fizyczna | świadek/narzeczona oskarżonego |
| M. M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| Waldemar Dróżdż | osoba_fizyczna | prokurator |
| Piotr Janowski | osoba_fizyczna | prokurator |
| Stowarzyszenie Monar w Warszawie | instytucja | pokrzywdzony (nawiązka) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie wbrew przepisom ustawy znacznej ilości środków psychotropowych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Zasądzenie nawiązki na rzecz wskazanej instytucji.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami procesu.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami procesu.
k.k. art. 5 § 2
Kodeks karny
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (przyjęcie dawki handlowej).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie 180,18 g substancji psychotropowych stanowi "znaczną ilość". • Oskarżony działał umyślnie. • Wyjaśnienia oskarżonego są niewiarygodne i sprzeczne. • Substancje stanowiły mieszaninę psychoaktywną, stanowiącą zagrożenie dla życia i zdrowia. • Ilość substancji pozwalała na przygotowanie ok. 360 działek handlowych.
Odrzucone argumenty
Substancje były środkami piorącymi. • Substancje należały do kolegi (A. K.), a oskarżony nie wiedział o ich charakterze. • Oskarżony nie rozumiał znaczenia swojego czynu lub nie mógł pokierować swoim postępowaniem.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób oprzeć się wrażeniu, że gdyby mógł liczyć na wymierzenie mu kary pozbawienia wolności w zawieszeniu, nie podjąłby karkołomnej akcji związanej z „angażowaniem w sprawę A. K.” • wersje przedstawione przez M. L. były uzależnione wyłącznie od tego, czym w końcu okazały się znalezione substancje, wbrew bowiem oczekiwaniom sprawcy okazały się być środkami zabronionymi. • Przeciętna działka handlowa wynosi 0,2 – do 0,5 grama takich substancji. • mieszaniny te nie były przypadkowe, były dość skomplikowane, bowiem składały się z pięciu składników, podczas, gdy zwykle mają ich dwa, a na uwagę zasługuje fakt, że nie zawierały tzw. wypełniaczy, tylko celowe środki – leki, o określonym i pożądanym działaniu.
Skład orzekający
Sylwia Wierzbowska-Zimoń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, co stanowi \"znaczną ilość\" narkotyków w kontekście art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w sprawach o posiadanie substancji zabronionych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ilości i rodzaju substancji, a ocena wiarygodności jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy posiadania znacznej ilości "dopalaczy", co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje również, jak sąd ocenia zmienne wyjaśnienia oskarżonego i jak ustala "znaczną ilość" substancji.
“Ponad 180 gramów dopalaczy w rękach policji – sąd rozstrzyga, co to znaczy "znaczna ilość".”
Dane finansowe
nawiązka: 7000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.