II K 2147/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę przeciwko H.K., kierownikowi budowy, oskarżonemu o cztery czyny polegające na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach odbioru prac budowlanych. Oskarżony, podpisując dokumenty i używając pieczątki „Inspektor Nadzoru H. K.”, mimo że nie pełnił tej funkcji, dokonywał formalnego odbioru prac wykonanych przez swojego znajomego, J.P. Miało to na celu ułatwienie J.P. uzyskania zapłaty od inwestora, spółki (...) Sp. z o.o. Sąd uznał te czyny za ciąg przestępstw i skazał oskarżonego na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł. W uzasadnieniu sąd podkreślił, że wyjaśnienia oskarżonego stanowiły jedynie linię obrony, oderwaną od rzeczywistego stanu faktycznego, który został ustalony na podstawie zgromadzonych dokumentów i zeznań świadków. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego o zgubieniu pieczątki, wskazując na brak logicznego uzasadnienia i sprzeczności z innymi dowodami. Podkreślono, że działanie oskarżonego naruszyło zasadę zaufania między inwestorem a kierownikiem budowy, a jego motywacją było ułatwienie odbioru prac znajomemu, a nie dbanie o interesy inwestora. Sąd uznał czyny za mające znaczną społeczną szkodliwość, ale biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające, wymierzył kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, uznając je za wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 271 § 1 k.k. w kontekście poświadczenia nieprawdy przez kierownika budowy oraz zastosowanie art. 91 § 1 k.k. w przypadku ciągu przestępstw.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy poświadczenie nieprawdy w dokumentach odbioru prac budowlanych przez kierownika budowy, który nie pełnił funkcji inspektora nadzoru, stanowi przestępstwo z art. 271 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poświadczenie nieprawdy w dokumentach odbioru prac budowlanych przez kierownika budowy, który nie pełnił funkcji inspektora nadzoru, stanowi przestępstwo z art. 271 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, podpisując dokumenty i używając pieczątki inspektora nadzoru, mimo że nie pełnił tej funkcji, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonania odbioru prac. Działanie to miało na celu ułatwienie odbioru prac znajomemu.
Czy cztery czyny polegające na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach odbioru prac budowlanych, popełnione w krótkich odstępach czasu, stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cztery czyny polegające na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach odbioru prac budowlanych, popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się zarzucanych czynów w krótkich odstępach czasu, działając w podobny sposób, co uzasadnia zastosowanie instytucji ciągu przestępstw i wymierzenie jednej kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | inwestor |
| D. H. | spółka | generalny wykonawca |
| J. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. M. | osoba_fizyczna | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
| K. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumentach mających znaczenie prawne.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy instytucji ciągu przestępstw.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasada obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony poświadczył nieprawdę w dokumentach odbioru prac, używając pieczątki inspektora nadzoru, mimo że nie pełnił tej funkcji. • Działanie oskarżonego miało na celu ułatwienie odbioru prac wykonanych przez jego znajomego. • Czyn oskarżonego stanowił ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że zgubił pieczątkę kierownika budowy i dlatego użył innej. • Oskarżony twierdził, że prace zostały wykonane zgodnie z terminem i dokumenty odzwierciedlają stan faktyczny. • Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów.
Godne uwagi sformułowania
poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne • dokonał formalnego odbioru opisanych w nim prac w mieniu inwestora • spowodowało uprawdopodobnienie istnienia wierzytelności • przyjąć, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk • wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów stanowią wyłącznie wyraz przyjętej przez niego linii obrony, w ramach której, zgodnie z przysługującym mu uprawnieniem, przedstawił oderwaną od rzeczywistego stanu faktycznego interpretację zdarzeń.
Skład orzekający
Andrzej Muszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 271 § 1 k.k. w kontekście poświadczenia nieprawdy przez kierownika budowy oraz zastosowanie art. 91 § 1 k.k. w przypadku ciągu przestępstw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne pełnienie obowiązków przez kierownika budowy i jakie konsekwencje może mieć poświadczanie nieprawdy, nawet w celu pomocy znajomemu.
“Kierownik budowy fałszował dokumenty. Jaka kara go spotkała?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.