II K 214/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał J.S. za prowadzenie pojazdu mimo sądowego zakazu, orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i 4-letni zakaz prowadzenia pojazdów, odmawiając warunkowego zawieszenia kary ze względu na wcześniejszą karalność.
Oskarżony J.S. został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 244 k.k., polegającego na naruszeniu sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, który został mu orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 13 lipca 2018 r. Mimo obowiązującego zakazu, oskarżony prowadził samochód w ruchu lądowym. Sąd, biorąc pod uwagę umyślność działania, lekceważenie porządku prawnego, karalność oraz nieskuteczność wcześniejszych kar, orzekł karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Wniosek o warunkowe zawieszenie kary został oddalony ze względu na wcześniejszą karalność oskarżonego.
Wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt II K 698/18, orzekł wobec oskarżonego J.S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, który uprawomocnił się 16 sierpnia 2018 r. Pomimo tego zakazu, oskarżony w dniu 24 lutego 2021 r. prowadził w N. samochód marki F. (...) w ruchu lądowym. Sąd uznał czyn ten za występek stypizowany w art. 244 k.k. jako naruszenie zakazu sądowego. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę stopień winy oskarżonego, który nie jest mały ze względu na kolejne naruszenie zakazu sądowego oraz wcześniejszą karalność. Oskarżony ma 31 lat, jest kawalerem, ma na utrzymaniu troje dzieci, wykształcenie podstawowe, pracuje jako sprzedawca i zarabia 2.800 złotych miesięcznie. Był czterokrotnie karany. Okoliczności obciążające to umyślne działanie, lekceważenie porządku prawnego i zakazu sądowego oraz karalność, w tym dwukrotnie za podobne czyny. Okoliczności łagodzące to podjęcie pracy i wykonanie trzech z poprzednich kar. Sąd uznał, że kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna i sprawiedliwa, mając na uwadze nieskuteczność poprzednio orzeczonych kar ograniczenia wolności. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat jest obligatoryjne i uzasadnione poprzednią karalnością oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne. Wniosek obrońcy o warunkowe zawieszenie wykonania kary został oddalony, ponieważ byłby sprzeczny z art. 69 § 1 k.k. z uwagi na wcześniejsze skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych ze względu na jego niewielkie dochody i troje dzieci na utrzymaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn polegający na naruszeniu zakazu sądowego jest przestępstwem stypizowanym w art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego polegał na naruszeniu zakazu sądowego, co jest bezpośrednio stypizowane w art. 244 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis stypizujący przestępstwo naruszenia zakazu sądowego.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary, w tym zakaz stosowania tej instytucji wobec osób uprzednio karanych na karę pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 424 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zakres uzasadnienia wyroku w określonych trybach.
k.p.k. art. 343
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy trybu dobrowolnego poddania się karze.
k.p.k. art. 343a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy trybu dobrowolnego poddania się karze.
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy trybu dobrowolnego poddania się karze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jako przestępstwo z art. 244 k.k. Konieczność orzeczenia obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nieskuteczność wcześniejszych kar ograniczenia wolności jako podstawa do orzeczenia kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności (odrzucony ze względu na wcześniejszą karalność).
Godne uwagi sformułowania
Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zakazy sądowe powinny być respektowane przez osoby zobowiązane.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 244 k.k. i art. 69 § 1 k.k. w kontekście naruszenia zakazu sądowego i recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje naruszenia zakazu sądowego i pokazuje, jak sąd ocenia recydywę oraz dobiera karę. Jest to typowy przykład sprawy karnej, ale z praktycznym przesłaniem.
“Naruszył sądowy zakaz prowadzenia auta. Teraz idzie do więzienia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE wyroku z dnia 17 grudnia 2021 r. w części dotyczącej kary, zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 214/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. S. Czyn wskazany w punkcie I wyroku. 2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 2.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I. art. 244 k.k. J. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wyrokiem Sądu Rejowego w L. z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt II K 698/18 orzeczono wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 16 sierpnia 2018 r. Mimo tego oskarżony w dniu 24 lutego 2021 r. prowadził w N. samochód marki F. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym. Czyn oskarżonego powinien być uznany za występek stypizowany w art. 244 k.k. , gdyż polegał na naruszeniu zakazu sądowego. 3. KARY, Środki Karne, P. , Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. S. I. II. I. II. Stopień winy oskarżonego nie jest mały, ze względu na kolejne naruszenie zakazu sądowego (por. karta karna k. 9-10). Oskarżony ma 31 lat, jest kawalerem, ma na utrzymaniu troje dzieci, zdobył wykształcenie podstawowe, pracuje jako sprzedawca i zarabia 2.800 złotych miesięcznie (umowa z k. 43), był cztery razy karany (k.9-10). Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zakazy sądowe powinny być respektowane przez osoby zobowiązane. Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim: - umyślne działanie, - lekceważenie porządku prawnego, nałożonego zakazu sądowego, - karalność, w tym dwukrotnie za podobne czyny (k.9-10). Okoliczności łagodzące: - podjęcie pracy i wykonanie trzech z poprzednich kar (por. k. 9-10). Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną przekonać oskarżonego o konieczności przestrzegania porządku prawnego w przyszłości powinna być kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. Należy bowiem dostrzec, że poprzednio wymierzone kary ograniczenia wolności były wobec oskarżonego nieskuteczne, skoro nie skłoniły go do zmiany zachowania. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obligatoryjne, za orzeczeniem tego środka na okres 4 lat przemawia poprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne (k.9-10). 5. 1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Obrońca złożył wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary (k.41), byłoby to jednak sprzeczne z treścią art. 69 § 1 k.k. , gdyż oskarżony był już karany na karę pozbawienia wolności (k.9-10). 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Oskarżony ma niewielkie dochody i troje dzieci na utrzymaniu. Wobec czego, Sąd zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. 8. 18. Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI