Orzeczenie · 2017-10-18

II K 214/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2017-10-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżoszustworecydywakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodybiżuteriapożyczka

Sąd Rejonowy w Elblągu rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu O.B., który był oskarżony o kradzież biżuterii o łącznej wartości 4.265 zł oraz o oszustwo polegające na doprowadzeniu pokrzywdzonej A.Z. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 23.500 zł. Oba czyny zostały popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa, gdyż oskarżony był już wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem łącznym. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Za kradzież biżuterii wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a za oszustwo karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary i orzekł karę łączną w wymiarze roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej A.Z. poprzez zapłatę kwoty 22.182,99 zł z ustawowymi odsetkami. Oskarżony został również zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) w sprawach o kradzież i oszustwo, zasady wymiaru kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów prawa karnego w typowych przestępstwach przeciwko mieniu, popełnionych przez osobę karaną.

Zagadnienia prawne (4)

Jak należy kwalifikować czyn polegający na zabraniu biżuterii w celu przywłaszczenia, zwłaszcza w kontekście recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony zabrał biżuterię w celu przywłaszczenia, a popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.

Jak należy kwalifikować czyn polegający na doprowadzeniu pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty pożyczek, w warunkach recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do spłaty pożyczek, co stanowi oszustwo. Popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.

Jakie są zasady wymiaru i łączenia kar jednostkowych w przypadku popełnienia przez oskarżonego kilku przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył karę łączną zgodnie z art. 85 i 86 kk.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy o karze łącznej, aby uwzględnić całokształt orzeczonych kar jednostkowych i wymierzyć sprawiedliwą karę łączną.

Czy oskarżony powinien naprawić szkodę wyrządzoną pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty odpowiadającej szkodzie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
O. B.

Strony

NazwaTypRola
O. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. Z.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (8)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież mienia.

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

Warunki powrotu do przestępstwa.

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Oszustwo.

kk art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Łączenie kar.

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Wymiar kary łącznej.

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czynu zarzucanego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa • doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem • w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd

Skład orzekający

Patrycja Wojewódka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) w sprawach o kradzież i oszustwo, zasady wymiaru kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów prawa karnego w typowych przestępstwach przeciwko mieniu, popełnionych przez osobę karaną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu popełnionych w warunkach recydywy. Choć zawiera elementy ludzkiego dramatu, nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Recydywa w kradzieży i oszustwie: rok i cztery miesiące więzienia za kradzież biżuterii i wyłudzenie pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 4265 PLN

naprawienie_szkody: 22 182,99 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst