II K 567/23

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2024-01-30
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
hazardautomatyprzestępstwo skarbowekoncesjakara grzywny

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał W. W. za prowadzenie gier hazardowych na automatach bez koncesji, wymierzając karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko W. W., oskarżonemu o prowadzenie gier hazardowych na automatach w dwóch lokalach w Bełchatowie w latach 2013-2014, bez wymaganej koncesji. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych po 100 złotych każda.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 567/23 przeciwko W. W. Oskarżony był winny tego, że w okresie od lutego do kwietnia 2013 roku w jednym lokalu oraz od lutego 2013 roku do czerwca 2014 roku w drugim lokalu w Bełchatowie, prowadził gry hazardowe na dwóch automatach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Działanie to odbywało się poza kasynem gry i bez wymaganej koncesji, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 107 § 3 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Na mocy art. 107 § 3 k.k.s. orzeczono karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. Dodatkowo, oskarżony został obciążony opłatą w kwocie 100 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 40 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działania oskarżonego polegające na urządzaniu gier hazardowych na automatach w określonych lokalach i okresach, bez posiadania stosownej koncesji, wyczerpują znamiona czynu zabronionego określonego w przepisach Kodeksu karnego skarbowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k.s. art. 107 § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.o.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.o.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

k.k.s. art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

urządzał gry hazardowe (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poza kasynem gry, bez udzielonej koncesji czynu wyczerpującego dyspozycję art. 107 § 3 k.k.s.

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu urządzania gier hazardowych bez koncesji jako przestępstwa skarbowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, co może być interesujące dla prawników karnych i skarbowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Prowadził gry hazardowe bez koncesji – sąd wymierzył karę grzywny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 567/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna w obecności oskarżyciela publicznego: Krzysztofa Strzelczyka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 listopada 2023 roku oraz 23 stycznia 2024 roku sprawy przeciwko W. W. , synowi M. i J. z domu B. , urodzonemu (...) roku w W. , oskarżonemu o to, że w okresie od dnia 28.02.2013r. do dnia 23.04.2013 roku w lokalu (...) ” znajdującym się w B. przy ul. (...) oraz w okresie od dnia 28.02.2013r. do dnia 11.06.2014 roku w lokalu (...) znajdującym się w B. przy ul. (...) , prowadził gry hazardowe łącznie na dwóch automatach (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej, poza kasynem gry, bez udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 3 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. orzeka: 1. w ramach zarzucanego czynu uznaje oskarżonego W. W. za winnego tego, że w okresie od dnia 28.02.2013r. do dnia 23.04.2013 roku w lokalu (...) znajdującym się w B. przy ul. (...) oraz w okresie od dnia 28.02.2013r. do dnia 11.06.2014 roku w lokalu (...) znajdującym się w B. przy ul. (...) , urządzał gry hazardowe łącznie na dwóch automatach (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej, poza kasynem gry, bez udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 107 § 3 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 3 k.k. s, wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; 2. wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 100 (stu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdzieści) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI