II K 213/15

Sąd Rejonowy w RzeszowieRzeszów2016-08-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
podżeganiekradzieżprzemocrecydywakara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościnawiązka

Sąd Rejonowy w Rzeszowie skazał K.S. za podżeganie do kradzieży z użyciem przemocy, orzekając karę roku pozbawienia wolności, roku ograniczenia wolności oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Oskarżony K.S. został uznany za winnego podżegania innych osób do użycia przemocy wobec taksówkarza G.C. oraz kradzieży jego kluczy, które stanowiły zastaw na poczet długu za usługę przewozu. Sąd Rejonowy w Rzeszowie, biorąc pod uwagę recydywę oskarżonego, skazał go na karę roku pozbawienia wolności oraz roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko K.S., oskarżonemu o podżeganie do popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zbiegu z art. 18 § 2 k.k. oraz art. 64 § 1 k.k. Oskarżony miał nakłonić inne osoby do użycia przemocy wobec taksówkarza G.C. i kradzieży jego kluczy, które stanowiły zastaw na poczet wierzytelności w kwocie 22 złotych. Sąd ustalił, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym i odbywającym karę pozbawienia wolności. W konsekwencji, sąd uznał oskarżonego za winnego i na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. oraz art. 37 b k.k. skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności oraz kary jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 46 § 2 k.k. zobowiązano oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego G.C. kwoty 2000 złotych tytułem nawiązki. Koszty sądowe w części zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (500 zł), a w pozostałym zakresie zwolniono go od ich uiszczania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dokumentach, które potwierdziły fakt nakłaniania innych osób do popełnienia przestępstwa oraz fakt popełnienia czynu w warunkach recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
G. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. L.osoba_fizycznaświadkowie/współsprawcy
K. K.osoba_fizycznaświadkowie/współsprawcy
M. P.osoba_fizycznaświadkowie/współsprawcy
Prokuratura Rejonowa dla miasta Rzeszóworgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy podżegania do popełnienia czynu zabronionego.

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży z użyciem przemocy.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, popełnienia umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej lub od innych osób, gdy sprawca był uprzednio skazany za takie przestępstwo.

Pomocnicze

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary za podżeganie.

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Dotyczy łączenia kar, w tym kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w formie nawiązki.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

chcąc, aby M. L., K. K. i M. P. dokonali użycia przemocy wobec taksówkarza G. C., a następnie kradzieży czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za czyn z art. 282 kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz karę 1 (jeden) roku ograniczenia wolności

Skład orzekający

Katarzyna Baryła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o podżeganiu, kradzieży z użyciem przemocy i recydywie, wymiar kary łączonej oraz zasądzenie nawiązki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku podżegania i recydywy, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z użyciem przemocy i recydywy, z orzeczoną karą łączoną. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 213/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2016r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Katarzyna Baryła Protokolant Katarzyna Antonik przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta Rzeszów P. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22 października 2015 r., 15 grudnia 2015 r., 15 lutego 2016r., 12 kwietnia 2016r., 14 czerwca 2016r., 9 sierpnia 2016r. sprawy karnej K. S. s. A. i D. , zd. P. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 14 września 2012 roku w R. chcąc, aby M. L. , K. K. i M. P. dokonali użycia przemocy wobec taksówkarza G. C. , a następnie kradzieży 2 kluczy do zamków drzwiowych wraz z breloczkiem o wartości około kilkudziesięciu złotych, znajdujących się w posiadaniu taksówkarza G. C. jako przedmiot zastawu zabezpieczającego wierzytelność w kwocie 22 złotych z tytułu wykonanej przez G. C. usługi przewozu nakłonił ich do dokonania tego czynu zabronionego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za czyn z art. 282 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie II K 407/11 z dnia 17.08.2011 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 13.09.2011 roku do 23.06.2012 roku; to jest o występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk u z n a j e oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu powyżej w wyroku opisanego stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk przy zastosowaniu przepisu art. 37 b kk s k a z u j e go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz karę 1 (jeden) roku ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, na podstawie art. 46 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego G. C. kwoty 2 000 zł (dwa tysiące) tytułem nawiązki; na podstawie art. 624 §1 kpk oraz art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł (pięćset) tytułem części kosztów sądowych, w a pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczania tych kosztów i poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. SSR Katarzyna Baryła

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI