II K 211/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nidzicy skazał R.P. za znęcanie się nad psem na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 2 lata, orzekając przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania psów i nawiązkę.
Oskarżony R.P. został uznany winnym znęcania się nad psem poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach, w tym w stanie rażącego zaniedbania, braku odpowiedniego pokarmu i wody. Sąd Rejonowy w Nidzicy skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat. Dodatkowo orzeczono przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania psów na 2 lata oraz nawiązkę w wysokości 2000 zł na rzecz schroniska.
Sąd Rejonowy w Nidzicy, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko R.P., oskarżonemu o znęcanie się nad psem. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na utrzymywaniu psa w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania, co objawiało się raną od obroży, brudem, brakiem odpowiedniego pokarmu i stałego dostępu do czystej wody. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Ponadto, na mocy przepisów ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania psów na okres 2 lat oraz obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 2000 zł na rzecz Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt „Podaj Łapę”. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane zaniedbania, w tym stan fizyczny zwierzęcia i warunki bytowania, wyczerpują znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania, polegającego na dopuszczeniu do powstania rany od obroży, w brudzie, nie zapewniając odpowiedniej ilości i jakości pokarmu i stałego dostępu do czystej wody, stanowi czyn znęcania się.
Pomocnicze
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do wymiaru kary w oparciu o ust. 1a.
k.k. art. 69 § §1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § §1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia przepadku zwierzęcia.
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 3 a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia zakazu posiadania psów.
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji społecznej.
u.o.op.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania dopuszczenie do powstania rany na karku od obroży zrobionej z łańcucha skręconego śrubą w brudzie, nie zapewniając mu odpowiedniej ilości i jakości pokarmu i stałego dostępu do czystej wody
Skład orzekający
Sylwia Kamińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt i wymiaru kar za znęcanie się."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne zaniedbań wobec zwierząt.
“Znęcanie się nad psem zakończone wyrokiem: 4 miesiące więzienia i zakaz posiadania zwierząt!”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 211/22 I.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sylwia Kamińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Alicja Rutka-Fijałkowska po rozpoznaniu w dniu 04 października 2022r. sprawy: R. P. , ur. (...) , syna J. i A. z d. W. , oskarżonego o to, że: W nieustalonym czasie nie później niż do 23.05.2022r. w miejscowości K. przy ul. (...) , gm. K. , woj. (...)- (...) znęcał się nad psem rasy mieszanej w typie owczarka kaukaskiego o nazwie (...) poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania polegającego na dopuszczeniu do powstania rany na karku od obroży zrobionej z łańcucha skręconego śrubą, w brudzie, nie zapewniając mu odpowiedniej ilości i jakości pokarmu i stałego dostępu do czystej wody, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt O R Z E K A: I. Oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt , opierając wymiar kary o art. 35 ust. 1 a w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70 §1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia rasy mieszanej w typie owczarka kaukaskiego o nazwie (...) ; IV. na podstawie art. 35 ust. 3 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania psów na okres 2 (dwóch) lat; V. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt „Podaj Łapę” w Tatarach; VI. na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych oraz art. 627 kpk zasądza od oskarżonego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych. Zarz.: 1. (...) 2. (...) Nidzica 07.10.2022r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI