II K 210/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko M.C., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżona miała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd notariusza T.B. Złożyła oświadczenie, że jej mocodawca J.T. żyje, a udzielone jej pełnomocnictwo nie wygasło, mimo wiedzy o śmierci mocodawcy i wygaśnięciu pełnomocnictwa. W wyniku tych działań zawarto akt notarialny sprzedaży nieruchomości, co spowodowało straty w wysokości 83.530 złotych na szkodę spółki. Sąd uznał oskarżoną za winną i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 295 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda. Wniosek o naprawienie szkody złożony przez pokrzywdzoną spółkę nie został uwzględniony. Oskarżona została obciążona kosztami sądowymi oraz kosztami zastępstwa procesowego pokrzywdzonej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znamion przestępstwa oszustwa w przypadku wprowadzenia w błąd co do stanu faktycznego przy transakcji nieruchomościowej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie oświadczenia o życiu mocodawcy i ważności pełnomocnictwa, gdy mocodawca nie żyje, a pełnomocnictwo wygasło, stanowi oszustwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, jeśli doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd notariusza co do stanu faktycznego (życie mocodawcy, ważność pełnomocnictwa) w celu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, skutkujące stratą majątkową, wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Czy w przypadku popełnienia oszustwa przy sprzedaży nieruchomości, sąd powinien orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może nie uwzględnić wniosku o naprawienie szkody.
Uzasadnienie
Sąd nie uwzględnił wniosku o naprawienie szkody złożonego przez pokrzywdzoną spółkę, co sugeruje, że mogły istnieć ku temu powody procesowe lub faktyczne, które nie zostały szczegółowo opisane w tym fragmencie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| J. T. | osoba_fizyczna | mocodawca |
| T. B. | osoba_fizyczna | notariusz |
| A. W. | osoba_fizyczna | notariusz |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 295 § 1
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary, prawdopodobnie w kontekście kwalifikacji czynu lub wymiaru kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary, prawdopodobnie w kontekście nadzwyczajnego złagodzenia kary lub modyfikacji jej wykonania.
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody, który nie został orzeczony.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • poprzez wprowadzenie w błąd • oświadczenie, że jej mocodawca J. T. żyje a udzielone jej pełnomocnictwo nie wygasło • przy jednoczesnej świadomości, że J. T. zmarł najpóźniej w dniu 14 lutego 2021 r. • powodując w ten sposób straty w wysokości co najmniej 103530 złotych
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa oszustwa w przypadku wprowadzenia w błąd co do stanu faktycznego przy transakcji nieruchomościowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak oszustwo może być popełnione poprzez manipulację informacjami dotyczącymi życia mocodawcy i ważności pełnomocnictwa, co prowadzi do sprzedaży nieruchomości. Jest to przykład klasycznego oszustwa, ale z nietypowym elementem wprowadzania w błąd co do stanu życiowego osoby.
“Oszustwo na śmierć mocodawcy: jak fałszywe oświadczenie doprowadziło do sprzedaży nieruchomości?”
Dane finansowe
WPS: 83 530 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.