II K 210/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżoną za oszustwo przy sprzedaży nieruchomości, wymierzając jej karę grzywny i zasądzając koszty sądowe oraz zwrot kosztów pełnomocnika, jednocześnie nie uwzględniając wniosku o naprawienie szkody.
Oskarżona M.C. została uznana za winną popełnienia oszustwa na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd notariusza i doprowadzenie do sprzedaży nieruchomości na podstawie fałszywego oświadczenia o życiu mocodawcy i ważności pełnomocnictwa. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda, zasądził od niej koszty sądowe oraz zwrot kosztów pełnomocnika pokrzywdzonej spółki, ale nie uwzględnił wniosku o naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko M.C., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżona miała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd notariusza T.B. Złożyła oświadczenie, że jej mocodawca J.T. żyje, a udzielone jej pełnomocnictwo nie wygasło, mimo wiedzy o śmierci mocodawcy i wygaśnięciu pełnomocnictwa. W wyniku tych działań zawarto akt notarialny sprzedaży nieruchomości, co spowodowało straty w wysokości 83.530 złotych na szkodę spółki. Sąd uznał oskarżoną za winną i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 295 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda. Wniosek o naprawienie szkody złożony przez pokrzywdzoną spółkę nie został uwzględniony. Oskarżona została obciążona kosztami sądowymi oraz kosztami zastępstwa procesowego pokrzywdzonej spółki.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, jeśli doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd notariusza co do stanu faktycznego (życie mocodawcy, ważność pełnomocnictwa) w celu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, skutkujące stratą majątkową, wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| J. T. | osoba_fizyczna | mocodawca |
| T. B. | osoba_fizyczna | notariusz |
| A. W. | osoba_fizyczna | notariusz |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 295 § 1
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary, prawdopodobnie w kontekście kwalifikacji czynu lub wymiaru kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary, prawdopodobnie w kontekście nadzwyczajnego złagodzenia kary lub modyfikacji jej wykonania.
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody, który nie został orzeczony.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd oświadczenie, że jej mocodawca J. T. żyje a udzielone jej pełnomocnictwo nie wygasło przy jednoczesnej świadomości, że J. T. zmarł najpóźniej w dniu 14 lutego 2021 r. powodując w ten sposób straty w wysokości co najmniej 103530 złotych
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa oszustwa w przypadku wprowadzenia w błąd co do stanu faktycznego przy transakcji nieruchomościowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak oszustwo może być popełnione poprzez manipulację informacjami dotyczącymi życia mocodawcy i ważności pełnomocnictwa, co prowadzi do sprzedaży nieruchomości. Jest to przykład klasycznego oszustwa, ale z nietypowym elementem wprowadzania w błąd co do stanu życiowego osoby.
“Oszustwo na śmierć mocodawcy: jak fałszywe oświadczenie doprowadziło do sprzedaży nieruchomości?”
Dane finansowe
WPS: 83 530 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 210/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 25.06.2025 r. sprawy M. C. , urodz. (...) w N. M. . córki H. i W. z d. T. oskarżonej o to, że: w dniu 23 lutego 2021 r. w L. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd T. B. poprzez złożenie w dniu 23 lutego 2021 r. przed notariuszem A. W. , jako pełnomocnik oświadczenie, że jej mocodawca J. T. żyje a udzielone jej pełnomocnictwo nie wygasło, przy jednoczesnej świadomości, że J. T. zmarł najpóźniej w dniu 14 lutego 2021 r. o godzinie 11:00 i faktu wygaśnięcia pełnomocnictwa, w wyniku czego doszło do zawarcia aktu notarialnego (...) umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości J. , gmina W. stanowiącej niezabudowane działki gruntu oznaczone numerami nr (...) oraz (...) objętych KW nr (...) , powodując w ten sposób straty w wysokości co najmniej 103530 złotych n/s (...) sp. z o.o. ; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: 1. oskarżoną M. C. uznaje za winną tego, że w dniu 23 lutego 2021 r. w L. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd T. B. , składając przed notariuszem A. W. , jako pełnomocnik J. T. oświadczenie, że jej mocodawca J. T. żyje a udzielone jej pełnomocnictwo nie wygasło, mając jednocześnie wiedzę, że J. T. zmarł w dniu 14 lutego 2021 r. i faktu wygaśnięcia pełnomocnictwa, w wyniku czego doszło do zawarcia aktu notarialnego (...) umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości J. , gmina W. stanowiącej niezabudowane działki gruntu oznaczone numerami (...) oraz (...) objętych KW numer (...) , powodując w ten sposób straty w łącznej wysokości 83.530 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. i czynem tym oskarżona wyczerpała dyspozycję art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje oskarżoną, a na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 295 § 1 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; - 2. na podstawie art. 46 § 1 kk wniosku oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. nie uwzględnić i nie orzekać wobec oskarżonej obowiązku naprawnienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. ; - 3. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 zł tytułem kosztów sądowych w tym 250 zł tytułem opłaty oraz na rzecz oskarżyciela prywatnego (...) sp. z o.o. kwotę 1218 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę